1月20日，特朗普公然在社交平台发声：提到了他所创办的和平委员会，称联合国可以继续存在，但是他所成立的和平委员会将有可能替代联合国。 目前已有部分国家明确站队，哈萨克斯坦和白俄罗斯率先表态加入这个委员会，算是给了特朗普不小的支持。但这两个国家的立场，更多是基于自身外交考量，未必能带动更多国家跟风。毕竟真正能决定这个委员会分量的，还是那些大国，尤其是安理会常任理事国，它们的态度普遍都很谨慎，没一个轻易松口的。 英国就一直保持着沉默，既不点头也不拒绝，典型的观望姿态。这种模糊态度其实不难理解，作为美国传统盟友，英国不想直接得罪特朗普，但又清楚这个委员会的争议性，怕贸然加入会陷入被动，只能先看看局势发展再做打算。 和英国的沉默不同，法国的态度相当明确，直接拒绝了加入的邀请。法国之所以这么干脆，核心顾虑就是这个委员会想越权行事，权力范围远超加沙事务，甚至有取代联合国的倾向，这和《联合国宪章》的原则根本相悖。 更有意思的是，法国拒绝后还遭到了特朗普的关税威胁，说要对法国葡萄酒和香槟征收200%的关税，这般胁迫手段，反倒更暴露了这个和平委员会的本质。 俄罗斯的态度则显得有些暧昧，没有直接答应加入，也没明确拒绝，只表示要先和美方沟通清楚细节再做决定。要知道俄罗斯也收到了美方的邀请，只是这份邀请本身就充满争议，不少欧洲国家都觉得邀请俄罗斯加入很荒谬。 俄罗斯的犹豫，一方面是不想轻易放弃任何国际博弈的机会，另一方面也在考量这个委员会的实际含金量，毕竟谁也不想加入一个只听美国指挥的“一言堂”。 这个和平委员会之所以争议不断，根源就在它的运作规则和权力架构。根据披露的章程草案，特朗普本人担任委员会主席，还拥有近乎绝对的权力，既能批准成员资格、指定继任者，还能否决多数成员通过的决议，完全是个人说了算的模式。 更离谱的是，委员会还开出了10亿美元的“门票”，只要在首年内缴纳这笔现金，就能获得永久席位，把国际合作当成了生意来做，这和联合国基于主权平等的原则差得太远了。 1月21日，外媒也把问题抛给了中国外交部发言人，询问中方是否会加入这个和平委员会。中方的回应没有丝毫含糊，态度鲜明且坚定。 核心就是践行多边主义，不管国际形势怎么变，都会坚定维护以联合国为核心的国际体系，捍卫国际法和联合国宪章的权威。这个表态不仅划清了中方的立场，也说出了不少秉持公正立场国家的心声。 事实上，除了大国态度分化，不少其他国家也都持观望态度。美方已经向大约60个国家和国际组织发出了邀请，但多数国家都在犹豫，担心这个委员会会破坏现有的国际秩序。 欧盟委员会就明确表示暂不答复，还在和其他国家协调应对措施，试图说服美方修改不合理的条款。 加拿大虽然原则上愿意考虑，但对10亿美元的永久席位费用明确拒绝，不想沦为单纯的出资方。这些反应都说明，特朗普想靠这个委员会另起炉灶，没那么容易。 说到底，这个和平委员会从一开始就带着强烈的“特朗普印记”，本质上是美国想绕开联合国，打造一个由自己主导的全球冲突解决机制，把国际规则变成自家说了算的工具。 联合国作为全球最具权威性和代表性的国际机构，历经多年形成的多边体系，不是靠一个强权主导的委员会就能轻易替代的。各国的态度分化，恰恰说明国际社会对单边主义的警惕，对公平合理国际秩序的坚守。 未来这个和平委员会究竟能走多远？是真能搅动国际格局，还是最终沦为一场政治闹剧？特朗普的霸权野心，又会给全球和平稳定带来怎样的影响？大家不妨在评论区聊聊自己的看法。
