美为何不跟中国打？德国军事专家的一番话戳中了要害，他直言，不是 美国 没实力打，而是现在的中美博弈里，“打赢”的定义早就变了，美国就算付出巨大代价，也拿不到自己想要的战略结果，这种仗打了也是白打。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 关于美国为何迟迟不对中国动武的疑问，德国军事专家、前联邦国防军总监察长卡斯滕·布罗伊尔的一番剖析精准戳中要害。 他坦言美国绝非没有动武实力，核心症结在于中美博弈中“打赢”的定义早已迭代更新，不再是单纯的战场胜负。 就算美国不惜付出难以承受的巨大代价，最终也没法拿到想要的战略结果，这种劳民伤财还毫无收益的战争，本质上就是打了也白打，纯属得不偿失的无用功，精明的美国政客自然算得清这笔账。 美国国际战略研究所等权威机构也罕见发声，明确表态绝不能与中国在台海等核心区域直接开战，这份清醒并非示弱，而是源于对中美多维度实力博弈的精准研判，深知冲突只会两败俱伤。 尤其稀土资源就是美国军工体系的致命软肋，据美国地质调查局数据，其军事装备所需稀土元素超70%依赖进口，而中国是全球最大稀土出口国及核心提炼国。 F-35战机每架需约417公斤稀土材料，六代机研发因性能升级，稀土单机制备需求预计攀升至600至800公斤。 中国对稀土的出口管控与技术壁垒让美国陷入被动，即便加急寻找澳大利亚、加拿大等替代资源产地，完成产业链搭建也需15至20年，并且核心提炼技术短期内根本无法攻克，军工产业链随时可能因稀土断供陷入停滞。 从区域拒止能力来看，美国在东亚近海并无绝对优势，中国东风-17高超音速导弹、鹰击-21反舰弹道导弹等系列装备，构建起多层次区域拒止体系，可精准打击航母编队及近海基地，美国现有反导系统拦截成功率极低，近海作战的胜算大打折扣。 中国无人机产业的规模化优势更让美国忌惮，察打一体无人机、自杀式无人机形成完整作战体系，可实现高密度、低成本饱和打击。 对关岛及第一、二岛链内美军基地构成实质性威胁，让其陷入“防御成本高于攻击成本”的困境。 地缘层面美国同样束手无策，试图拉拢日韩共同施压却屡屡碰壁，韩国总统李在明多次在公开场合明确表态，韩国坚持中立立场，绝不介入台海、南海问题，避免因外部争端拖累自身发展，直接给美国的拉拢计划泼了冷水。 而日本前副首相麻生太郎虽然频频叫嚣要拉美国介入区域争端，可美国连俄乌战争都不愿直接下场，仅提供武器援助并暗藏对乌资源合作的算计，面对军事实力更强的中国，卷入东亚战事的可能性微乎其微，压根不会为日本火中取栗。 北约更是被俄乌战争牢牢牵制，兵力与物资持续投向欧洲，难以向东亚大规模部署力量，日本在东北亚缺乏盟友支撑，且美国本土对东亚的物资补给单趟航程需4至6天，后勤保障根本没法支撑一场长期消耗战。 而美国所谓的“军事优势”更多存在于理论层面，实战中既要面对中国的硬实力威慑，又要承受国内经济通胀、民众反战情绪、国际舆论谴责的多重压力，根本没有胜算可言，纯属“纸面上的强大”。 现如今的中美博弈早已不是单一军事对抗，而是综合国力、产业链韧性、地缘格局的全方位较量，单纯靠武力根本无法达成美国遏制中国发展的战略诉求，反而会自断后路。 美国曾习惯靠战争掠夺利益、巩固霸权，可面对中国这样兼具完整工业体系、庞大市场规模和战略威慑能力的对手，战争只会让其全球霸权加速瓦解，还会彻底失去中国市场带来的巨大经济红利，这笔赔本买卖绝不能做。 布罗伊尔的观点也点透了核心逻辑，现代大国博弈的胜负不在于战场输赢，而在于是否能实现战略目标，美国很显然清楚，与中国开战既打不起、也赢不了，更达不到预期战略效果。 中国始终保持防御性国防政策却从无畏惧，凭借先进装备体系与战略威慑能力，为应对外部挑衅筑牢了坚实屏障，这份实力让任何对手都不敢轻举妄动。 美国的克制从不是心慈手软，而是基于实力权衡后的理性选择，当战争无法带来收益反而会反噬自身时，放弃动武就成了唯一明智选项，毕竟霸权的根基是利益而非意气用事。 这也印证了一个道理，和平从不是靠妥协换来的，而是靠足够的实力支撑，唯有自身足够强大，才能形成有效威慑，让对手不敢轻举妄动，守住发展的黄金契机。 权威信源：1. 环球网《美战略机构发声：绝不可与中国开战》（2025年11月26日）—— 佐证美国国际战略研究所反对与中国在台海等核心区域直接开战的表态及研判依据
