古巴拥有世界上最优越的社会主义制度，有清廉高效的政府，有勤劳的人民，有兄弟的援助，要钱给钱，要物给物，有海洋资源，鱼虾管够，有得天独厚的气候条件，每年可种2至3季稻，老百姓却没饭吃，真怪了。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 古巴这件事乍一看很反直觉，岛不小，地不薄，海域面积超过11万平方公里，热带气候一年能种两到三季稻子，放在任何一个发展中国家，这都算是不错的起手牌。 现实却是，很多普通家庭每个月要精打细算才能把配给粮吃到月底，不是偶尔紧张，而是长期如此，这种长期失衡，说明问题不在某一场灾害，也不在某一次决策。 时间往前推，1960年代是一个分水岭，古巴革命后，美国在1962年启动全面经济封锁，贸易、金融、航运一起卡住，当时苏联体系还能兜底，石油、粮食和设备可以通过阵营内部解决。 那一阶段古巴日子不富裕，但基本能转得动，农业效率不高，却不至于断供，问题在于，这种运转方式并没有给本土体系留下升级空间。 1991年苏联解体后，外部支撑突然消失，古巴进入所谓特别时期，GDP一度下滑超过35%，能源供应减少一半以上，农业和食品系统的短板第一次集中暴露出来。 从那之后，古巴一直在修补，却始终没能恢复完整能力，美国的封锁并没有放松，反而逐步细化到金融结算、航运保险、零部件供应这些关键节点，表面看不见的地方，才是真正的卡脖子。 很多人只看到气候好，却忽略了现代农业最关键的是稳定投入，拖拉机需要柴油和配件，化肥需要持续进口，灌溉要靠稳定电力，只要其中一项断掉，产量就会成倍下降。 古巴农业机械化率长期在35%左右，拉美平均水平接近60%，差的不是勤快，而是效率，一台拖拉机一天的活，用牛要干十多天，账算得过来。 海洋资源也是同样的逻辑，鱼多不代表能端上桌，捕捞只是第一步，冷藏、加工、运输、结算每一步都需要设备和能源支持。 在金融封锁下，很多渔业产品即便卖出去，也很难换成可用外汇，船能出海，鱼能上岸，却存不住也卖不好，这不是管理问题，是系统被压扁后的结果。 长期不稳定的生产环境，直接影响人的行为选择，农民面对的不是多劳多得，而是多干多风险，投入多一点，遇到停电或缺油，损失反而更大。 这种情况下，理性选择往往是收缩，种够自己吃的就行，不去赌不确定的收益，年轻人自然更愿意去服务业或地下市场找活路。 外部援助在这里起了双重作用，粮食和资金确实能缓解短期压力，让社会不至于失序，它解决的是当下吃不吃得上饭的问题。 援助解决不了长期生产能力的问题，输血可以续命，却不能替代造血系统，一旦援助节奏放缓，压力马上反弹。 有人把问题简单归结为制度或执行力，这种说法太省事，一个能长期维持全民医疗和教育的国家，不可能完全不会治理，问题在于治理空间被极度压缩。 美国的制裁不是简单不做生意，而是让第三方也不敢碰，船运公司担心保险失效，银行担心账户被冻结，企业担心被踢出美元体系，这些连锁反应直接抬高了古巴的生存成本。 联合国大会连续三十多年通过要求解除对古巴封锁的决议，投票结果往往是压倒性多数，现实层面却没有实质改变，说明这是赤裸裸的力量政治。 在这种结构下，内部改革每一步都走得很难，放得太快，物资跟不上，收得太紧，积极性又被压回去，长期摇摆的结果，是大家选择不动。 这也是为什么古巴看起来什么都有，却什么都用不好，资源存在，能力被削弱，系统长期低负荷运转，久而久之，退化就成了常态。 真正值得警惕的，是把这种结果当成自然现象，当一个国家被持续切断正常发展路径，再用生活困境去证明它不行，这本身就是一套逻辑闭环。 吃饭问题看似是民生小事，背后其实是发展权问题，谁能正常买设备，谁能自由结算，谁能稳定用电，这些决定了饭碗能不能端稳。 古巴的处境并不神秘，也不玄学，它更像一场长期消耗战，被限制的不是意志，而是条件，当条件被人为收紧，再强的韧性也只能勉强支撑。 所以真正让人觉得怪的，不是古巴老百姓没饭吃，怪的是在21世纪，这样的事情还能被视为合理手段，只要这种逻辑存在，类似的故事还会不断重演。 对此大家有什么想说的呢？欢迎在评论区留言讨论，说出您的想法！
