还要脸吗？美媒突然公开放话，昭告全球：“如果中国不偿还 100 年前的债务，美国也将不承认欠中国的钱，”言外之意，就是想赖账！ 1911年清政府计划建设湖广铁路，向四国银行团申请贷款。英国汇丰银行、法国东方汇理银行、德国德华银行以及美国银行集团共同提供600万英镑资金。协议签署于5月20日，约定5%利率，以黄金结算并建立偿债机制。 贷款条款明确外国银行参与监督铁路施工和财务管理。资金使用分为两部分，一半留存指定银行，另一半用于海外采购材料。沿线税收和铁路运营权作为担保，外方获得实际控制权限。当时清廷面临多重压力，签约过程伴随外交交涉。 辛亥革命发生后，政权更迭导致债务履行中断。民国时期尝试部分偿付，但因局势不稳多次违约。新中国成立以来，不承担此类旧政权形成的不平等债务。国际法中此类债务常被视为胁迫性质，继任政权有权拒绝继承。 这些债券最初面向欧美投资者发行。后因中国国内变化，偿付停止。债券逐渐转为收藏品，在市场中以低价流通。美国部分持有者计算本金加复利后提出1.6万亿美元索赔数字，其中包含美国银行团早期参与份额。 2020年8月，国会议员马克·格林提交决议案，要求中国处理这些历史债务。他表示代表约两万名美国债券持有者。该决议提及债务连续性原则，并与当前经济关系联系。同期参议院有类似提案，但均未通过国会正式审议。 美国法院过去审理过相关诉讼。20世纪80年代案件显示，联邦法院因主权豁免和国家行为原则，难以强制执行旧债券偿付。持有者多从二级市场低价获得债券，缺乏原始建设投入证据。 中国持有的美国国债通过贸易盈余在公开市场购入。这些债权透明，按期付息，受金融规则保障。相比之下，旧债源于特定历史环境，当时列强条款包含主权让渡内容，铁路收益分配不均。 美国国债总额近年超过30万亿美元，利息支出占财政比重较大。国会经常讨论预算问题。在此背景下提出旧债议题，试图关联当前债权。中国方面保持外汇储备管理，近年持有量维持在数千亿美元规模，同时调整资产结构。 类似历史债务在其他地区也有处理案例。国际实践显示，胁迫环境下签订的债务常获豁免认可。中国坚持合法债权立场，没有因旧议题改变现有金融安排。
