据《每日新闻》报道，1月21日，韩国总统李在明面对国内外记者，就如何处理韩日历史争议抛出观点：历史问题固然重要，但不能总摆在最前面，需以国家利益为重推动双边关系。 在日韩关系敏感复杂的2026年，这番“后置化”论调到底是高明的战略平衡，还是一厢情愿的冒险？ 李在明的逻辑有其清晰的现实考量。对内，他试图避免历史议题被民粹情绪裹挟。回顾韩国近年舆论场，每逢选举或重大纪念日，对日历史争议常被放大为凝聚民族情绪的“工具”。 李在明并未否认历史，却明确反对这种“工具化”操作，意图为外交保留理性空间。尽管民众对日本历史观存有芥蒂，但经济议题、就业稳定等现实关切往往排在历史争议之前。这或许解释了李在明的策略选择——顺应多数选民更看重面包与工作的务实心态。 对外，这位总统的表述呼应其一直强调的“平衡外交”。他主张韩国“不依附某一方”，在中美日交织的东北亚格局中寻求自主空间。推动韩日关系“发展积极面、管控分歧”，经济无疑是最大抓手。 韩国半导体、电池等核心产业与日本存在深度供应链交织，双边经贸合作关乎韩国经济命脉。将历史问题暂时搁置，优先推进经济与技术合作，似乎是笔划算的买卖。 然而，理想丰满，现实骨感。李在明的“后置化”设想面临一个严峻挑战：日本政治生态的右倾化趋势。对比上世纪九十年代村山富市政府的“反省外交”，当前岸田文雄政府推动修宪、大幅增加防务开支的举动，让周边国家感到不安。 《新华社》等媒体多次报道日本国内历史修正主义动向，例如2023年部分教科书淡化殖民统治表述的事件，便是明证。历史问题如同一面镜子，照见的不仅是过去，更是当下的心态与未来的可能。 从更长的历史维度看，朝鲜半岛的地理位置使其多次成为区域冲突的“前站”。历史上日本对外扩张，半岛往往首当其冲。这段“跳板”记忆深植于韩民族意识中，使得任何对日历史问题的淡化处理都易触发安全警觉。 日本2023年国防预算连续多年增长，已引发区域军备动态反应。倘若韩国完全将历史问题“后置”，可能被解读为战略放松，无形中助长某些势力的冒险倾向，最终反噬自身安全。 置于更广阔的东北亚棋局中观察，历史问题牵一发而动全身。中日韩三国经济紧密依存，数据显示三国贸易额占区域重要比重，但历史认知分歧始终是政治互信的裂痕。更要看到美国因素的存在。 2022年美日韩《戴维营宣言》后，三边安全协作不断强化，华盛顿希望首尔与东京紧密靠拢以服务于其印太战略。这种同盟框架某种程度上挤压了李在明试图追求的“平衡空间”，使得韩国的对日政策不得不更多考虑美国的态度。 因此，李在明“后置化”策略的风险在于可能低估了问题的联动性。假如日本右翼势力持续扩张，不仅可能再次挑起如独岛（竹岛）争议等领土问题，还可能通过技术管制、供应链手段施加经济压力。 韩国年轻一代与老一辈在对日历史认知上存在代际差异，简单化的“后置”处理可能引发新的社会分歧与政治反弹。 历史问题该“前置”还是“后置”？答案或许并非绝对。关键在于条件。如果日本能像德国一样展现出持续深刻的反省姿态，那么推动关系轻装前行自然水到渠成。 但面对当前日本政坛的右倾现实，历史问题更应被视为一块战略预警石，提醒各方珍视和平的来之不易。对中国而言，一个稳定合作的东北亚符合共同利益。中方一贯主张各国应本着以史为鉴、面向未来的精神处理历史问题。
