郑强教授，再次语出惊人！据媒体1月21日报道：他曾表示：“中国是人口大国、劳动力大国，人工智能要是把劳动力废了，社会可能会混乱。人工智能到底会不会取代人类的劳动力？”振聋发聩！ 郑强教授那句“AI废了劳动力，社会可能会乱”，戳的是中国14亿人口基数下最朴素的生存逻辑。 2025年数据摆在这儿：全国16—59岁劳动年龄人口8.5亿，加上60—64岁仍在工作的低龄老人，实实在在撑起世界最大就业市场。 这不是简单的数字，是8亿多个家庭的房贷、学费和一日三餐。 当AI流水线开始替代组装工，当智能客服顶替接线员，这些被挤出的岗位，不会像发达国家那样被高福利接住。 咱们的失业保险覆盖率刚过50%，城乡低保标准每月不过千把块，2亿人的失业潮砸下来，社会托底的网真的兜得住吗？ 先说第一个坎：AI替代的速度远超想象。 广东某电子厂引进机器人后，一条产线从80人锐减到12人，这种事正在全国复制。 统计局数据显示，2025年制造业机器人密度同比涨了37%，而传统产业工人中60%只有初中及以下学历。 让这些在流水线上重复了十几年动作的劳动者，三个月内学会操作AI系统，现实吗？ 更残酷的是，AI淘汰的不仅是体力劳动：银行柜台减少40%，超市收银员消失30%，连会计、客服这些曾被视为“稳定”的岗位，都在被智能系统吞噬。 这些岗位背后，是无数在三四线城市靠3000块工资养家的普通人。 有人说AI会创造新职业，比如算法工程师、数据标注员。但2025年新增的17个AI相关职业，平均招聘要求是本科+3年经验，而被替代的产业工人中85%只有高中以下学历。 这就像让种地的农民，直接去开飞机——不是不想转型，是中间的技能断层太深。 浙江某职业院校的调查显示，45岁以上工人参加AI培训的结业率不到30%，不是他们不努力，而是记忆力、学习节奏跟不上技术迭代的速度。 这种“替代快、转型慢”的时间差，恰恰是社会稳定最脆弱的窗口期。 更现实的是，中国的就业结构容不得大规模“创造性破坏”。发达国家搞工业4.0时，农业就业占比已不到5%，服务业吸纳了70%的劳动力。 但咱们到2025年，制造业仍吸纳1.7亿人，建筑业5000万，批发零售1.3亿——这些都是AI渗透最快的领域。 举个直白的例子：北京某连锁超市换上自助结账机，每个店省5个收银员，看似小事，但全国2600万家个体户、4000万小店员，一旦被AI替代，他们能去哪儿？ 发达国家可以靠高额失业救济缓冲，咱们的灵活就业人员连社保都不全，2亿外卖骑手、快递员的背后，是“失业即断收”的生存压力。 再说产业逻辑的矛盾。很多企业盲目上马AI项目，不是真的需要，而是冲着政策补贴和“高科技”噱头。 珠三角某玩具厂，明明手工组装更灵活，非要花2000万上智能产线，结果产品合格率反而下降，最后还是召回老工人。 这种“为了AI而AI”的折腾，本质是资本对劳动力的挤压——机器折旧能抵税，人工成本却年年涨。 但他们忘了，8亿劳动者既是生产者，也是消费者。当流水线工人没了工作，谁来买他们生产的玩具？ 这两年消费数据已经露出端倪：2025年社会消费品零售总额增速放缓，除了AI相关行业，传统制造业零售额普遍下滑。 当然，不是说AI不能发展。浙江某纺织厂的案例就很说明问题：他们给挡车工配上AI质检眼镜，工人从“盯着机器”变成“监督AI”，效率提了40%，岗位还增加了20%。 这才是人机协同的正确打开方式——AI不是替代人，而是让人做更有价值的事。 国家统计局的数据也支持这一点：2025年AI赋能的新型职业中，60%是“人机协作岗”，需要工人既懂操作又会看数据。 但这种转型需要时间，需要职业教育体系的彻底改革——现在全国2800所中职学校，真正开设有AI基础课程的不到15%。 最后回到国情的基本面。2025年我国人均GDP刚过1.3万美元，不到发达国家平均水平的1/3，社会保障体系还在“保基本”阶段。 这种情况下，任何大规模的劳动力替代，都可能引发连锁反应。 看看隔壁日本，90年代机器人普及期，政府强制企业“人机配比”，规定一条产线必须保留30%的人工岗，才稳住了就业基本盘。 咱们的“十四五”规划也提出“AI+就业”行动，重点不是淘汰多少人，而是让8亿劳动者都能搭上技术快车。 郑强教授的警示，本质是提醒我们：技术进步不能脱离“人”的尺度。 8亿劳动者不是冰冷的数字，是14亿人的衣食住行，是社会稳定的压舱石。AI可以是工具，但绝不能成为目的。
