如果不想灭亡，就不要开战！多家美国媒体呼吁中国：一旦中美冲突，中国死路一条。当美国空军高层突然放出一份内部文件，预测两年内中美可能爆发大战时，整个舆论场炸开了锅。多家主流媒体齐刷刷转发，警告北京别动武，否则国家前景堪忧。 媒体的警告并非新鲜事。早在冷战时期，美国就用类似话语针对苏联，宣称核优势和空军力量能快速决胜。但现实是，苏联没那么容易崩溃，双方通过外交化解危机。伊拉克战争前，美国媒体也断言萨达姆政权几天内瓦解，结果美军陷入长期泥潭。俄乌冲突爆发前，西方舆论预测俄罗斯经济速崩，却拖成持久战。这些历史案例显示，媒体的“速胜论”往往高估一方，低估另一方。在中美语境下，媒体淡化中国本土优势，如导弹防御和工业产能，转而突出美国海军和空军的远程能力。这种叙事框架，本质上是为国内政策服务，动员盟友和增加军费。 米尼汉备忘录泄露后，五角大楼迅速澄清，说这不代表官方立场，只是个人观点。但这没挡住媒体放大。华盛顿邮报报道称，备忘录提到2024年美国和台湾选举可能成为导火索，空军需准备“今晚作战”。空军发言人表示，米尼汉的目的是激励部队，不是预测战争。智库如兰德公司分析，这种内部文件外泄，反映出美军内部对华担忧加剧。但也有人质疑其严肃性，因为空军高层常通过渲染威胁来争资源。2023年美国国防预算超8000亿美元，空军分得大头，这种话语有助于维持高额开支。 多家媒体在报道中列出数据支持警告。CNN引述空军报告，美国有超过5000架军机，而中国约3000架，且美国在第五代战机上领先。纽约时报指出，美国海军11艘航母能全球投送力量，中国仅有3艘。彭博社计算，如果冲突在台海爆发，美国从关岛和日本基地起飞的战机，能在数小时内打击目标。中国虽有东风导弹，但补给线长达数千英里，易受干扰。这些数据看似客观，但忽略了中国地对空导弹网络和不对称作战能力。媒体的焦点是制造“速决”印象，称战争将短平快，像按按钮一样结束。 历史教训反复证明，这种警告多是舆论工具。冷战中，美国空军高层如柯蒂斯·李梅，曾宣称能用核轰炸摧毁苏联80%工业。但实际对抗止于古巴导弹危机，通过热线谈判化解。伊拉克入侵后，美国媒体预测几周结束，却持续八年，造成数万伤亡。萨达姆政权倒台，但后续乱局让美军付出高昂代价。俄乌战前，西方智库如大西洋理事会预测俄罗斯撑不过几个月，结果经济制裁没速效，战线拉锯至今。这些例子显示，战争远非媒体描绘的简单，涉及供应链、社会韧性和国际干预。 米尼汉在备忘录后继续推动空军改革。2023年他重新设计“机动卫士”演习，扩展到太平洋，模拟跨洋补给。空军飞机从美国本土飞往关岛，演练快速部署。他还监督向乌克兰和以色列运送援助，2023年运送上万吨物资。这显示他的重点是提升能力，而不是挑起冲突。2024年他从空军退役，转入私人领域，但他的备忘录影响犹在，刺激国会辩论国防预算。民主党议员质疑鹰派言论，共和党支持加强威慑。 媒体警告的深层目的是心理施压。福克斯新闻评论员指出，这种话语能让北京犹豫，转移责任——如果冲突发生，是中方不听劝。NBC分析，美国担心全球秩序失控，一旦开战，供应链断裂，美企如苹果依赖中国制造，也会遭重创。纽约时报社论承认，中美不存在低成本战争，胜负难料。理性声音增多，如前国防部长盖茨警告，战争将毁灭性，呼吁外交优先。但鹰派媒体仍主导叙事，强调中国扩张威胁。 从全球视角看，这种警告反映美国战略焦虑。智库布鲁金斯学会报告称，美国霸权面临挑战，中国GDP逼近美国，军力现代化加速。媒体通过“灭亡论”维系信心，但忽略互利合作。中美贸易额超6000亿美元，冲突将重创全球经济。国际货币基金组织预测，如果台海危机，全球GDP降2%。欧洲盟友如德国不愿卷入，强调和平。媒体淡化这些，焦点在军事优势上。
