台湾退役将领栗正杰：如果要我在“亲美”跟“亲中”两者之间做一个选择的话，我会毫不犹豫的选择亲中。美国只是把我们当做一颗棋子，当做一只看门的汪汪，还要求我们自备口粮。我们自己自备口粮就算了，还要卖给我们很贵的狗粮。大陆对我们最起码是把我们当着同胞，当做中华民族的一份子来看待。 栗正杰这话，说得够直白，也够扎心。“看门的汪汪”，这比喻虽然糙，但理不糙，戳中了许多台湾有识之士心中那份难以言说的屈辱感。他不是街头的政客，而是退役的陆军少将，在台军服役几十年，从基层干到高层，他太清楚“棋子”两个字的真实分量了。 我们来琢磨琢磨他的逻辑。他说“自备口粮”，指的是什么？就是台湾自己出钱出人，维持庞大的防务开支，购买昂贵的武器装备。那“很贵的狗粮”呢？几乎不言自明——美国对台军售的那些天价武器系统，往往是政治要价高于军事实效，有些甚至是美军自己即将淘汰的库存。台湾付出了惊人的金钱和安全依赖，换来的是一种“被保护”的幻觉，而战略主动权始终牢牢握在华盛顿手里。一旦局势有变，这“汪汪”的命运，可由不得自己。 栗正杰选择“亲中”，核心不是出于意识形态狂热，而是基于一种冷酷的战略现实判断和身份认同。他从军人的角度看，台湾根本没有与大陆进行长期军事对抗的本钱；从民族情感看，两岸血脉相连、文化同源是无法切割的事实。大陆提出的“两岸一家亲”、“共圆中国梦”，至少是在一个民族、一个文化的框架内谈论未来，给予了一种平等的、有尊严的身份想象。而美国提供的脚本里，台湾永远是一个牵制别人的“前沿据点”，是可以随时被交易或牺牲的筹码。两相比较，哪个更符合台湾民众的长远根本利益？答案对他而言，显而易见。 他的这番言论，在台湾内部，尤其在退役军人群体中，有一定代表性。这些人经历过两岸关系不同的阶段，不少人祖籍在大陆，他们对“中华民族”的认同感，远比在“去中国化”教育下成长的年轻一代要深厚和真切。他们目睹了美国在世界各地“用完即弃”的案例，对所谓的“安全承诺”抱有深刻的怀疑。栗正杰敢于公开说出这种观点，本身就需要勇气，因为这等于触碰了岛内某些政治势力和舆论的禁区。 当然，也有人会批评他过于理想化，忽视了两岸政治制度差异等现实问题。但栗正杰观点的价值，不在于提供了一个完美的解决方案，而在于他勇敢地指出了一个根本性的方向错误：把全部身家押注在一个 distant power（远方的强权）的“保护”上，而与自己同文同种的母体社会持续对抗、疏离，这条道路从历史到现实，都被证明是代价高昂且前途黯淡的。 他实际上提出了一个尖锐的问题：台湾的出路，究竟是作为别人棋盘上冲锋陷阵、随时可弃的“过河卒”，还是作为中华民族大家庭中平等而有尊严的一员，共同规划未来？前者意味着永无止境的军备竞赛、战争风险和身份迷失；后者虽面临诸多复杂挑战，但至少根基是深厚的文化血脉与共同利益。 栗正杰的抉择，是一位老兵的清醒。他看穿了华丽辞藻包装下的冰冷算计，选择回归到最基本的人情事理与民族大义上来思考问题。这种声音，或许不符合某些势力的“政治正确”，但它代表着一种植根于历史与现实的务实思考。在台海局势复杂的今天，这种来自对方阵营内部的理性之声，尤其值得我们倾听和深思。它提示我们，推动两岸关系走向和平发展，深厚的民族与文化联结，始终是最强大也最持久的动力。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
