这两天看牢A硬刚罗翔，真给我看乐了。 一个满嘴法理逻辑，非要拿现代刑法的尺子去

这两天看牢A硬刚罗翔，真给我看乐了。 一个满嘴法理逻辑，非要拿现代刑法的尺子去量几百年前武松的杀心；另一个就是只有最原始的爱恨情仇，坏人就该死，哪来那么多废话。 这事儿说白了，就是"法理派"和"情理派"的千年老架，在2026年换了身新衣裳又打起来了。罗翔那套现代刑法理论，搁武松身上一量，故意杀人罪跑不了，十年起步甚至死刑。可老百姓不买账啊——西门庆潘金莲这种奸夫淫妇，害死武大郎在先，武松替兄报仇，凭啥跟普通杀人犯一个待遇？牢A这话，戳中的就是老百姓心里那杆最朴素的秤：好人杀坏人，天经地义。 但问题来了：法律要是跟着"好人坏人"的标签走，那还叫法律吗？ 罗翔为啥坚持用现代刑法量武松？不是他不懂人情，恰恰是因为他太懂法律的底线在哪。法律最怕的就是"情绪化正义"——今天你觉得武松是英雄，明天就可能觉得张三杀李四也是替天行道。一旦开了"好人杀坏人无罪"这个口子，私刑泛滥、冤冤相报，最后倒霉的还是普通人。罗翔那套"程序正义"听着冷冰冰，但它是保护所有人的最后一道防线——哪怕你是十恶不赦的坏人，也得走法律程序，不能随便被"正义"掉。 可牢A说的就没道理吗？也有。法律要是完全脱离老百姓的道德认知，就成了空中楼阁。武松案放宋朝，官府都睁只眼闭只眼，为啥？因为当时的道德观里，为父兄报仇就是天理。你非用2026年的法律去审判宋朝人，就像用尺子量温度——工具用错了。法律不是数学公式，它得扎根在社会的土壤里。老百姓觉得"坏人该死"这种朴素正义感，恰恰是法律最该尊重的民意基础。 这事儿最吊诡的地方在于：罗翔和牢A，其实都在说同一件事——法律不能脱离人性。只不过一个从"法"的角度说，一个从"情"的角度说。罗翔强调法律的刚性，是怕人性里的恶被放纵；牢A强调人情的温度，是怕法律变成冷冰冰的机器。他俩吵得欢，但都承认一个前提：法律得让人信服，不能让人寒心。 那武松到底该不该判？这事儿压根就没标准答案。用现代法律量古代人，本身就是个伪命题。武松活在宋朝，就该用宋朝的法律和道德观去评判。非要拿2026年的尺子去量，就像问"秦始皇为啥不搞民主选举"——时空错位了。真正该讨论的不是武松该判几年，而是我们今天的法律，怎么在程序正义和实质正义之间找平衡。 说到底，这场争论最有价值的地方，不是谁对谁错，而是它逼着所有人思考：法律到底该离老百姓的心有多近？太近了容易乱，太远了容易崩。罗翔和牢A的争论，本质上是在帮这个社会校准那根"法"与"情"的平衡线。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。 罗翔语录 罗翔老师 罗翔哲学观 罗翔说刑法 罗翔讲刑法 浏阳罗翔