牢A直播反对罗翔谈到武松杀嫂，罗翔认为是防卫过当，牢A认为是公序良俗。潘金莲合伙

牢A直播反对罗翔谈到武松杀嫂，罗翔认为是防卫过当，牢A认为是公序良俗。潘金莲合伙王婆西门庆谋杀亲夫，他们的命不能和武松的忠臣孝子一样。所以不存在杀他们抵命。西方认为众生平等，是无视中国的道德观。表示不喜欢罗翔。其实中国是道德法律共治。法律是底线，道德是上限。一个入罪的依据，一个出罪的依据。所以杀人就要承担责任，不存在替天行道的合法性。但是存在减刑的情节。所以并不存在命有多值钱，人命平等这种。而是看具体的法条和量刑范围。法律不能讲好人坏人，叫论迹不论心。只能根据法律程序。而法律程序也包含了道德考量，具有合理的弹性范围。所以这个时候就考虑了具体行为是善还是恶。这就是中国特色社会主义法治建设的观点。罗翔的观点（法理/程序正义）：罗翔通常从现代刑法的视角分析，认为武松杀西门庆和潘金莲属于“防卫过当”，甚至可能构成故意杀人罪。理由是私刑代替了公权，超过了法律允许的必要限度 。牢A的观点（道德/朴素正义）：牢A强烈反对罗翔的这种分析方式，他的核心论点非常直接且激烈：生命价值不平等： 他直言“西门庆和潘金莲的命，怎么能跟忠臣孝子（武松）一样值钱？” 。他认为法律上那种“人人生命绝对平等”的说法是西方的价值观，不符合中国人的朴素道德观。道德高于法律： 牢A认为，法律只是道德的最低底线 。如果一个社会只讲法律（程序正义），不讲道德（善恶报应），那就是“礼乐崩坏” 。他强调，坏人（如西门庆）死有余辜，武松的行为是惩恶扬善，不应被现代法律条文定性为犯罪。批判“西方叙事”： 他批评罗翔等人过度推崇西方的法理逻辑（如程序正义、人人平等），认为这会磨平人们对善恶的直觉判断，甚至成为保护坏人的借口 。