比利时首相说： “人人都想加入欧盟，没人想加入中国。美国的任何邻国都不会说想加入美国，他们都想加入欧盟，因为我们尊重他人，我们实行法治，我们说话温和。” 要是欧盟真有那么好，英国何苦拼了近四年的命也要脱欧，换了三任首相硬扛着压力也要走，哪怕脱欧后经济受影响、国内意见分裂，也半点没有回头的意思。 这事得从2016年说起，当时英国搞了场全民公投，结果支持脱欧的人略占上风，这下可就炸开了锅。 时任首相卡梅伦本想靠公投稳住局势，没成想弄巧成拙，只能黯然下台。接任的特蕾莎・梅硬着头皮和欧盟谈脱欧协议，前前后后拉锯两年多，协议改了又改，却始终过不了英国议会这关，最后也只能灰溜溜辞职。 直到约翰逊上台，靠着强硬态度逼着议会通过协议，2020年1月英国才正式脱离欧盟，这场闹剧才算落下帷幕。英国之所以宁愿内耗也要离开，根本不是一时冲动，而是受够了欧盟的“家长式管控”，所谓的“尊重他人”“温和说话”，在利益捆绑面前根本不堪一击。 欧盟表面上是多边合作组织，实则是德法两国主导的“一言堂”，所有规则制定、政策倾向都围着这两个核心国家转。 英国作为欧盟第二大经济体，却始终得不到对等的话语权，还要每年缴纳巨额会费，大把资金被拿去补贴中东欧成员国，自家的渔业、农业利益却被欧盟规则死死束缚。 就拿渔业来说，欧盟的共同渔业政策规定，外国渔船可以随意进入英国近海捕鱼，英国渔民的生存空间被挤压得越来越小，多次抗议却始终得不到回应，这种“尊重”说白了就是牺牲小国利益成全大国诉求。 比利时首相口中的“法治”，更像是欧盟约束成员国的工具。当年希腊爆发债务危机，欧盟非但没有温和救助，反而逼着希腊推行严苛的紧缩政策，削减福利、加征赋税，直接导致希腊失业率飙升，民众街头抗议不断。 欧盟给出的理由是“遵守财政纪律”，可背后却是德法银行担心债务违约受损，用所谓的“法治”逼着希腊民众为资本买单。 更讽刺的是，欧盟对自己的规则向来双重标准，德法两国多次突破财政赤字上限，却从未受到实质性惩罚，这种选择性执法，哪里有半分“法治”的公平可言。 至于“人人都想加入欧盟”，更是自欺欺人的空话。土耳其从上世纪60年代就开始申请入盟，折腾了半个多世纪，至今仍被挡在门外。 欧盟一会儿拿人权说事，一会儿用宗教文化做借口，本质上就是嫌弃土耳其是伊斯兰国家，不符合西欧的价值体系，所谓的“开放包容”不过是针对西欧国家的小圈子游戏。 还有匈牙利、波兰等中东欧国家，虽然加入了欧盟，却常年被欧盟以“民主不达标”为由施压，动辄威胁削减补贴，这种充满偏见的“接纳”，与其说是合作，不如说是控制。 美国的邻国不想加入美国，也绝不代表想加入欧盟。就拿墨西哥来说，虽然和美国存在贸易摩擦，但经济上高度依赖美国市场，每年和美国的贸易额远超与欧盟的总和，根本没必要舍近求远加入一个陌生的圈子。 加拿大作为美国的盟友，自身有着完整的经济体量和外交自主权，更不会为了所谓的“温和”，放弃和美国的特殊关系去依附欧盟。比利时首相刻意制造这种对比，不过是为了美化欧盟，掩盖其内部的裂痕与霸权。 如今的欧盟早已不是铁板一块，除了英国脱欧，内部的分歧越来越明显。难民危机中，东欧国家坚决抵制欧盟的难民分摊政策，匈牙利甚至修建边境墙阻挡难民入境，和欧盟的“温和”理念背道而驰；能源危机爆发后，德法优先保障自身能源供应，根本不顾及中东欧国家的死活，让成员国之间的信任彻底破裂。 这些矛盾都在说明，欧盟所谓的“团结”“尊重”，不过是建立在利益一致基础上的假象，一旦利益冲突，所有温情脉脉都会烟消云散。 比利时首相的这番话，更像是一种自我安慰式的吹嘘。他刻意回避欧盟内部的霸权与分裂，用虚假的光环包装自己，却忘了英国脱欧已经给欧盟敲响了警钟。真正的尊重，从来不是靠话语美化出来的，而是靠平等相待、互利共赢赢得的。 欧盟如果继续抱着霸权思维，忽视成员国的合理诉求，只会让更多国家心生不满，所谓的“吸引力”只会越来越弱，最终沦为自导自演的笑话。
