找朋友借了14万，转头金价飙了，他拿着张新欠条找上门，说要还30万。理由是，当年借的不是钱，是那400克金条。 2022年，王某民手头有攒下的400克建行金条。朋友王某急用钱，两人一块去了锦州百货大楼，把金条卖了。卖了多少？王某后来说有18万多，但到手后，王某民分三次，总共转了14万给王某。这钱，算是借的。 后来，两人之间的账越搅越乱，还有别的借款和工资欠款。到2024年底，双方拢了次总账，签了张借据，写明王某向王某民借的是“现金”，总额37万4，并承诺了还款日期。白纸黑字，写的是钱。 但到了2025年2月，事情起了变化。金价开始一路往上猛涨。这时，王某又给王某民出了张条子，上面写的是：“今欠王某民建行金条400克”。正是这张条子，成了后来30万索求的起点。 王某民拿着这张欠金条的条子，越想越觉得亏。当初金条卖了14万，可现在金价今非昔比，那400克金条已经值差不多30万了。他觉得，自己当初借出的“标的”就是金条本身，只是暂时变现了而已，朋友欠的债也该随着金价“水涨船高”。 朋友王某完全不认这套。他坚持，当初就是借的14万现金，分三笔拿到手的，有转账记录。之前的总借据也写明了是现金债务。那张欠金条的条子，在他看来可能是对债务来源的一种备注，但改变不了借钱还钱的本质。 谈不拢，只能上法庭。案子到了锦州市中级人民法院，法官要审的核心就一个：当年借出去的，到底是“400克金条”，还是“14万元现金”？ 法官怎么看呢？他们揪住了一个法律上的核心词：“实际交付”。什么意思？就是说，法律上认定你借了什么，不看事后怎么算账、怎么后悔，关键看你当初真正交到对方手里的，是什么东西。 所有的证据都指向现金。第一次的总借据，明确写着“现金”借款。更重要的是交付过程：两人是一起去卖掉了金条，钱先到了王某民手里，然后他再分笔转账给王某。金子从未直接交到王某手上过。法院认为，那张欠金条的条子，更像是一种事后的“折算”。 2025年10月，法院终审拍板：交付的是货币，债务就是14万现金借款。金价涨跌的风险，由所有权人，也就是卖了金条的王某民自己承担，不能转嫁给借钱的人。王某民要求按30万还的诉求，被驳回了。 这事听起来有点绕，但理清了就一句话：借出去的是“蛋”，就别指望按会下蛋的“鸡”的市场价收回。 法律认的是那一刻你给出去的东西，不是它后来可能变成的样子。 借钱时是朋友，算账时像商人。你觉得，从“借现金”到“欠金条”，这一字之差，到底差的是情分，还是算盘？
