“李建秋的世界”看过水浒传吗？懂宋代的律法吗？我个人觉得他至少没有认真读过，也不懂宋代的律法。武松案里，知县与府尹陈文昭的操作，核心是徇私枉法、篡改案情、程序违法，《宋刑统》成了摆设。原著中，武松身为都头拿着状纸击鼓鸣冤，可知县惧怕西门庆的社会背景，又拿了他的“好处”，就故意推诿不办案，徇私舞弊不履职，才是迫使“公务员”武松走向私力救济的不归路。可武松杀了西门庆、潘金莲自首后，知县又惧怕舆情和上官，又私下篡改、伪造招供笔录与卷宗，删减武松“为兄复仇、提前布局求证”等故杀关键情节。上报时又刻意偏袒，只强调武松打虎功绩、为兄孝义，隐瞒其蓄意复仇。府尹陈文昭明知知县上报案情不实，虽已察觉，却因同情武松，顾及舆情，默许“斗杀”定性，他还私下修改卷宗细节，补全“斗殴”相关虚构情节，抹平定性漏洞，再“通关节”说情，以“孝义复仇、自首从轻”为由请求宽宥；通过这一番眼花缭乱的人为操作，武松才能脊杖刺配，留了性命。但，县衙仵作受贿造假、吏员徇私等带司法腐败，并未予追责，可见宋代司法腐败已经泛滥成灾，司法体系已经失效。同时，李建秋老师对“外儒内法”理解基本上是一知半解。以儒家孝义伦理，掩盖官员们司法舞弊，诚不可取。从最初武松告状无门到故意杀人，再到“暗箱”被刺配，完全是官员的个人意志，哪有《宋刑统》的影子？这是“儒为教化、法为底线”吗？科举制下的官员将司法沦为私情和随意可操控的工具，能教化社会吗？能守住法的底线吗？说到底，武松从告状无门到私刑复仇，再到后续血溅鸳鸯楼沦为法外之人，其根源正是司法可徇私，定罪可随意，律法失效，武松求告无门，才不得不以暴制暴。李建秋老师看不到司法腐败的本质，反倒将枉法裁决美化为儒法调和，既是对《水浒传》叙事的误读，更是不了解宋代律法与外儒内法体系的“外行话”。还是那句话，多看书，认真看书，才能通过现象看到本质，随声附和，人云亦云，可不好。不多说了，还是共勉吧。
