战争不可控，中国之所以不对菲律宾、越南甚至印度轻启战端，并不是我们打不赢这些国家，而是战争开启以后，很难按照设想结束。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，方便您进行讨论和分享，感谢您的支持！ 战争的本质不仅仅是军事对抗，它涉及政治、经济、外交、民生等多个领域，任何一场战争一旦打响，就会超出原先的设想，成为一场复杂的多维斗争。无数的历史战例告诉我们，战争的结果往往是出乎意料的。 举个例子，2003年美国发动的伊拉克战争，本来美国高层认为这将是一次“速战速决”的行动，认为很快就能推翻萨达姆政权，并重建伊拉克民主。 但现实却与预期大相径庭，战争持续了8年之久，导致20万到25万平民死亡，数百万人成为难民。即使美军推翻了萨达姆政权，却无法控制伊拉克的局势，极端组织泛滥，战争的后果比预想的更严重。 再看2022年爆发的俄乌冲突，原本外界认为这会是一场短期的军事行动，结果却逐渐演变成了长期的拉锯战，造成了双方几十万军人伤亡，无数平民流离失所。 更糟糕的是，战争还引发了全球的能源危机和粮食危机，影响蔓延至全球。战争的走向远超预期，外交斡旋屡屡失败，和平遥不可及。 这些历史教训充分表明，战争一旦开启，就像是脱缰的野马，难以控制，后果往往远远超出预期。 近年来，菲律宾在南海问题上不断挑衅，故意通过坐滩仁爱礁、派遣破旧的舰船等手段制造事端，显然是故意挑起争端，希望通过“碰瓷”来获取关注。 虽然菲律宾的军事实力相较中国差距巨大，陆军和海军装备都显得十分落后，甚至连空军的主力战机也是经过改装的旧款教练机，但中国为何不选择武力解决？ 核心原因在于：一旦开战，菲律宾必然成为“受害者”，西方媒体会如获至宝，将中国描绘为“大国欺凌小国”。届时，西方势力必然借机介入，进行舆论攻势、经济制裁，甚至可能采取军事威慑。 菲律宾可能因此坐收渔利，而中国则会陷入更复杂的国际局势。更重要的是，菲律宾周围的其他东盟国家，如越南、马来西亚等，可能会因为中国的军事行动而迅速倒向美国，从而削弱中国在南海的战略优势。 越南和马来西亚与中国在南海有一定的利益冲突，但两国和中国在经济上有着深厚的合作关系。中国是越南和马来西亚最大的贸易伙伴，双方的合作不仅限于经济，还涉及到基础设施建设、投资等多个领域。 如果中国因为菲律宾问题动手，越南和马来西亚很可能会感到威胁，进一步倒向美国，从而影响中国在东南亚的战略布局。 东南亚地区的地理和经济格局非常复杂，中国需要维持与这些国家的良好关系，避免因为一场战争而让整个地区的局势变得更加复杂，尤其是在“一带一路”项目和泛亚铁路等重要合作中，战争可能会带来巨大的经济损失。 再来看与印度的边境争端，虽然印度近年来在边境问题上不断挑起事端，试图通过军事对抗来转移国内矛盾，但中国深知，与印度开战的代价会非常高。 印度是一个14亿人口的大国，边境战斗的后勤支援困难重重，而战斗一旦展开，短期内难以速战速决。 中国在喜马拉雅地区维持现状，通过基础设施建设逐步改善民生，这是目前最有效的战略手段。战争不仅会消耗大量资源，还会破坏中国的经济发展，影响民众的生活质量。 而且，西方国家从中看到的将是两大大国的冲突，他们会借机插手，推动地区局势恶化。通过“切香肠”式的策略，逐步削弱印度在边境的挑衅，更符合中国的利益。 如果战争爆发，最直接的后果将是全球经济的混乱。中国与东南亚国家的贸易关系紧密，任何一场战争都可能导致航道中断、工厂停工、物价上涨等问题，最终受苦的将是普通百姓。 尤其是当代经济高度全球化，任何国家的经济发展都与其他国家紧密相连，战争的代价不仅仅体现在军事领域，还包括整个社会的经济停滞。 此外，战争对民众的影响也非常严重。战争往往导致大量的死亡和伤亡，生活条件变得极其艰难。甚至那些生活在远离战场的国家，可能也会因为战争的连锁反应而遭受影响。 对于中国而言，发展经济、提高民生水平、推动科技创新是当前最为紧迫的任务，战争显然不符合这一战略方向。 中国的国防政策一直秉持防御性原则，主张和平发展，坚决反对通过武力解决争端。中国的外交立场明确表示：不策划、不参与、不发动战争，也不搞代理人战争。中国始终坚持“和平共处五项原则”，倡导共同安全的理念，反对通过威胁或使用武力来解决国际争端。 中国的“慎战”并非“畏战”，而是出于对战争代价的深刻认识。从国际法、国际责任以及长远发展的角度考虑，避免战争是最符合中国利益的选择。
