国际奥委会表示，对 2036 年奥运会的申办情况，感到失望，因为上海、成都、广州三座城市均未提交申请。 想要弄明白这件事，还要先看看当下 2036 年奥运会的申办格局，以及国际奥委会的真实诉求。 从目前权威渠道披露的信息来看，已经有多个国家和城市明确加入申办行列，印度艾哈迈达巴德在政府全力支持下，成为积极推进申办的代表。 莫迪政府更是将承办 2036 年奥运会纳入国家长期发展规划，试图借助这场国际赛事提升国家形象与国际影响力。 卡塔尔多哈凭借 2022 年世界杯的成功办赛经验，搭配完善的场馆与交通配套，早早提交了申办申请，主打成熟赛事运营与可持续办赛理念。 除此之外，韩国首尔、南非约翰内斯堡、埃及开罗等城市也相继释放申办意愿，看似热闹的申办场面，却没能让国际奥委会放下顾虑。 国际奥委会的失望，核心源于对赛事承办稳定性与商业价值的考量。 2008 年北京奥运会的成功举办，为全球奥运赛事树立了标杆，从赛事组织、场馆运营到后勤保障、媒体传播，各环节都展现出高效与专业，也让国际奥委会看到了成熟办赛主体能为奥林匹克运动带来的正向价值。 后续我国举办的杭州亚运会、成都大运会等综合性国际赛事，同样延续了高标准的办赛水平，积累了大量可复制的大型赛事运营经验。 上海、广州、成都三座城市，既有雄厚的经济实力支撑，又有完善的体育场馆与城市配套，还具备丰富的国际赛事承办经历，在国际奥委会的评估体系中，属于优质的承办候选。 这也是国际奥委会对三座城市未提交申请感到遗憾的关键原因。 近些年奥运会申办早已告别过去 “一拥而上” 的火热场景，不少发达国家城市出于财政压力、民众意愿等因素，对承办奥运会持谨慎态度。 往届赛事中，部分主办城市出现预算严重超支、赛后场馆闲置、地方财政背负长期债务的问题。 国际奥委会需要既有能力承办，又能保障赛事平稳落地、兼顾商业收益与赛后利用的合作伙伴，而我国这三座城市恰好契合这些核心需求。 从国内城市的角度来看，暂不提交申办申请，并非是对国际体育赛事的疏离，而是基于城市发展阶段与资源配置的理性选择。 2008 年北京奥运会，是我国向世界展示发展成果、融入国际体育舞台的重要窗口，而经过多年发展，我国的体育实力、国际影响力已经无需借助一场奥运会来证明。 当下，国内体育发展的重心，逐渐转向全民体育普及、体育产业精细化运营、青少年体育培养等领域。 相比于投入巨额资金承办顶级国际赛事，把资源用在群众体育设施建设、基层体育人才培养上，更符合当前的发展需求。 上海、成都、广州三座城市，近年来都在持续举办各类国际单项体育赛事，既保持了与国际体育界的联动，又能控制办赛成本，实现赛事效益与城市发展的双赢。 这种 “小而精” 的办赛思路，既避免了资源过度集中消耗，也能让体育发展的成果更贴近普通民众。 再回看全球申办阵营，虽然参与方数量不少，但各有现实难题。 印度申办团队面临基础设施完善、交通与住宿配套升级的巨大压力，民间也存在对巨额办赛支出的质疑声音。 中东申办城市需要解决气候、文化适配等问题，赛事运营的本土化落地存在挑战；非洲申办城市则受制于经济水平与基础配套，赛事保障能力有待验证。 这些不确定因素，都加剧了国际奥委会对赛事后续运营的担忧，也让其对中国城市的缺席更加感到可惜。 未来 2036 年奥运会主办权最终花落谁家，还需要等待国际奥委会的官方评估与选定，而这场申办风波，也让更多人看到，体育赛事的价值，早已不止于赛场内外的高光时刻，更在于能否与城市、民众、时代的发展同频共振。
