奖金差异主要源于“价值支柱”机制，该部分占总收入35%，基于俱乐部历史欧战系数计算，有利于传统豪门维持优势。
价值支柱是欧足联从2024/25赛季开始（新36队联赛阶段赛制）引入的全新奖金分配机制，取代了以前独立的“市场池”和“系数排名”两部分。它本质上是把这两块合并并优化，目的是让奖金更反映俱乐部的“实际价值”——包括转播市场吸引力 + 历史欧战表现。
价值支柱在总奖金池中的占比和金额占欧冠总奖金池的 35%（具体数字因年度微调而略有差异）。这是联赛阶段结束后就已经基本确定的“保底大头”部分（不依赖淘汰赛走多远），往往占俱乐部欧冠总收入的30–45%不等。
价值支柱分为 欧洲部分 + 非欧洲部分，比例取决于全球转播权销售实际构成：欧洲市场贡献占比高（通常70–80%），则欧洲部分占大头。例如：如果欧洲市场占75%，则欧洲部分拿75%的价值支柱金额，非欧洲部分拿25%。
欧洲部分（最关键、最能拉开差距的部分）这是真正体现“豪门保护”和“历史+市场双加成”的地方。
计算方式如下：国家市场排名：先按各国对欧冠整体转播收入的贡献排序（英超、西甲、德甲、法甲、意甲通常排前五，英超往往第一）。
俱乐部五年欧战表现排名：每个国家内的俱乐部，按过去5个赛季欧战积分（欧冠3分/胜、欧联2分/胜、欧会联1分/胜）排序。
综合排名：把上面两个排名取平均（或加权），得出36支球队的最终价值支柱排名。排名第36的球队得 1份。每往上一个名次加1份，第1名得 36份。总份额 = 1+2+...+36 = 666份。欧洲部分总金额 ÷ 666 = 每份价值（例如欧洲部分600M€的话，每份约90万€，第1名≈32.4M€，第36名≈0.9M€）。
非欧洲部分计算逻辑类似，但主要看全球（尤其是北美、亚洲等）市场的转播贡献和俱乐部在这些市场的吸引力。非欧洲部分通常金额较小，但对皇马、曼城、利物浦、巴萨等全球品牌仍然有明显加成。
为什么说它“偏向传统豪门”？英超6强、西甲皇马巴萨、拜仁、巴黎等球队几乎永远在前10–15名，因为：所在联赛转播费高（市场排名靠前）。过去5–10年欧战积分高（系数排名靠前）。
新晋或中小联赛球队（如纽卡斯尔、布莱顿、布雷斯特等）即使当季表现很好，价值支柱也很难排高，因为历史积分和市场价值短期内追不上。结果：同样踢8场联赛阶段，曼城/利物浦的价值支柱能比纽卡高出2000–3500万€，这直接导致总奖金差距拉大到3000–5000万€。
简单总结一句话：价值支柱 ≈ 转播市场大小 × 历史欧战表现（过去5年为主），是欧足联在新赛制下给“老牌大俱乐部”的隐形保护机制，也是很多人批评“富者愈富”的核心原因之一。
