🌙上一场贸易战中国打赢了吗？说难听点，两场都输了，尤其是08年那场金融危机，人民币在短期内直接贬值了32%，让中国付出不小的代价，而美国掀桌子后只用拍屁股走人，损失点信誉而已！ 2008年，美国次贷危机全面爆发，迅速蔓延为全球金融危机，华尔街多家投行倒闭，美国经济陷入衰退，此时的美国没有选择独自承担危机代价，而是通过量化宽松政策，疯狂印钞放水，间接引发全球汇率剧烈波动，人民币也未能幸免，短期内贬值幅度达到32%，创下当时的历史纪录。 人民币大幅贬值，直接冲击的就是中国出口企业。当时中国正处于外贸依赖度较高的阶段，大量中小企业依靠出口订单生存，人民币贬值意味着出口商品的国际定价被动下调，企业利润被大幅压缩，不少主打欧美市场的企业出现订单流失、产能过剩的问题，甚至面临倒闭危机，仅长三角、珠三角地区，就有大批外贸企业被迫裁员、停工。 除了企业层面的损失，人民币贬值还引发了外汇储备的缩水压力。作为全球最大的外汇储备国，中国当时持有大量美元资产，人民币相对美元贬值，直接导致外汇储备账面价值大幅缩水，再加上美国量化宽松政策导致美元购买力下降，中国的外汇资产遭遇双重损失，这份代价远比表面看到的更为沉重，且影响持续了多年。 或许有人会疑惑，美国发起的这场“危机转嫁”，为何能轻易引发全球汇率动荡？核心在于美元的全球霸权地位，作为全球主要储备货币，美元的流动性调整直接影响全球金融市场，美国通过印钞放水稀释自身债务，本质是让全球各国为其危机“买单”，而中国作为全球主要贸易体，自然成为受冲击最明显的国家之一。 更值得关注的是，2008年的危机冲击，间接为后续2018年的中美关税战埋下了伏笔。美国看到了转嫁危机的“成效”，也摸清了全球贸易格局的短板，2018年，美国依据《1974年贸易法》301条款，对中国超5000亿美元商品加征多轮关税，正式挑起中美关税战，试图通过单边主义手段，遏制中国产业升级，维护自身贸易霸权。 2018年的关税战，被视为两场贸易博弈中更为直接的对抗，这场“经济消耗战”没有赢家。据穆迪公司推算，美国消费者承担了加征对华关税92.4%的成本，美国家庭每年增加开支1300美元，而中国对美出口企业利润率被压缩3~5个百分点，全球供应链也因关税壁垒陷入紊乱，中间品贸易成本上升12%。 对比两场贸易相关的博弈，美国的“脱身”能力显得格外突出。2008年金融危机后，美国依靠美元霸权和全球资源调配能力，逐步走出经济衰退，虽然透支了国际信誉，导致不少国家对美元储备产生质疑，却并未动摇其核心经济地位；2018年关税战后，美国虽面临通胀压力与产业回流不及预期的困境，却依旧能通过胁迫盟友、重构产业链，减少自身损失。 中国的应对则始终围绕“稳增长、保民生”展开，面对2008年人民币贬值和外贸承压，中国推出四万亿投资计划，拉动内需、稳定就业，同时逐步优化出口结构，降低对欧美市场的依赖；面对2018年关税战，中国采取对等反制措施，同时加快产业升级，推动出口商品向高附加值转型，机电产品、新能源汽车等出口占比持续提升。 很多人认为“两场都输了”，核心是看到了中国付出的直接代价，却忽略了背后的成长。中国通过这两场博弈，深刻意识到外贸依赖的短板，加快推进双循环发展格局，同时逐步提升人民币国际化水平，减少对美元的依赖。2020年东盟首次成为中国最大贸易伙伴，此后中国对东盟的贸易依存度持续提升，成功分散了对美贸易风险。 值得一提的是，中国从未想过通过汇率贬值获取贸易优势，央行多次表态，坚持市场在汇率形成中发挥决定性作用，保持人民币汇率在合理均衡水平上的基本稳定。2020年以来，美元指数上涨约1.9%，而CFETS人民币汇率指数上涨7.2%，总体呈现稳健态势，60%的进出口贸易受汇率变动的影响较小。 美国的“信誉透支”也在逐步显现，近年来，越来越多国家开始推进“去美元化”，减少美元在贸易结算和外汇储备中的占比，美国绕开世贸组织的单边行动，也严重削弱了多边贸易体制的权威性，全球贸易规则碎片化风险加剧，这些都是美国长期需要承担的隐性代价。 两场贸易相关的博弈，本质是单边主义与多边规则、零和思维与合作逻辑的碰撞。美国的霸权思维，导致其始终将贸易作为遏制他国发展、转嫁自身危机的工具，而中国则始终坚守多边主义，积极参与全球贸易规则重构，推动合作共赢。 那么你认同“两场都输了”的说法吗？美国的信誉透支会不会最终动摇其美元霸权？中国该如何进一步应对全球贸易博弈中的各类风险，不妨留下你的观点，一起讨论。
