一个寺庙这么多和尚吃饭，他们不工作，不种粮，不服兵役。如果哪一天没有了香火供奉，

一个寺庙这么多和尚吃饭，他们不工作，不种粮，不服兵役。如果哪一天没有了香火供奉，他们没有技术，没有体力，他们吃什么？ ​​​其实说起和尚，很多人先想到的是古代的模样。那时候不少人出家，是因为生活实在走投无路，战乱、饥荒、苛税，普通人活不下去，寺庙就成了最后的避难所。 ​​​当然也有主动追求信仰的人，放下世俗的牵绊入寺修行。但古代僧人大多遵循“一日不作，一日不食”的规矩，每天要种地、砍柴、修缮寺庙，体力消耗很大。 ​​​那时候的寺庙主要靠信徒的香火和零星捐赠维持，日子大多清苦。能吃饱穿暖就已经不错，更多人是在清苦中坚守修行的本心，物质从来不是他们追求的目标。 这话听着尖锐，却藏着对僧人群体最片面的刻板印象，连基本的历史事实和现行法规都没厘清。提问者把僧人等同于“不劳而获的寄生者”，却忘了汉传佛教的农禅传统，从唐代百丈怀海立清规开始，就把劳作和修行绑死，方丈带头下地耕田是常态，敢荒废劳作的僧人，连进斋堂吃饭的资格都没有。 古代寺院从不是单纯靠香火续命的场所，更是乱世里的民生兜底阵地。蝗灾、旱灾席卷中原时，寺院的义仓会率先开仓放粮，城门口的粥棚连摆数月，不少深山寺院还收留孤儿、开办义学，让贫苦孩子能识文断字。这些出力又出粮的举动，从来没被算进世俗的“工作范畴”，却实实在在救下了无数走投无路的百姓。 放到当下，这种质疑更是立不住脚。国内主流汉传寺院都在落地农禅自养模式，福建的禅茶寺院由僧人管护茶园、手工制茶，江浙的山林寺院种应季蔬菜、酿杂粮酱醋，产出的物资不仅能满足全寺自给，还能通过合规渠道销售贴补开支。年轻僧人也绝非无技傍身，佛学院开设古建筑修缮、梵呗非遗传承、禅医理疗、典籍校勘等专业课程，不少僧人持有古建修复、非遗传承的专业证书，修复千年木构殿堂、整理失传佛教典籍的本事，远超普通从业者。 所谓“不服兵役”的说法，更是对法律的误读。我国兵役法明确宗教教职人员可依法缓征、免征，这是保障宗教信仰自由的法定条款，绝非逃避兵役的借口。僧人同样履行公民责任，新冠疫情期间全国超千家寺院募集防疫物资、设立公益消杀点，洪涝灾害时僧队奔赴灾区转运物资、安置受灾群众，这份社会担当，丝毫不输任何职业群体。 香火收入从来不是寺院的核心经济来源，自养经营、文化服务、公益合作才是支撑主体。就算短期香火中断，僧人靠着农禅产出、文创收益、技艺酬劳，完全能实现自给自足，根本不存在“断粮无依”的窘境。 用世俗的功利标准评判修行群体，本身就是认知偏差。僧人修行不是躺平避世，体力劳作是修行，文化传承是修行，救济世人更是修行，这份跨越千年的坚守，不该被片面的质疑轻易抹煞。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。