星环聚能CEO陈锐：核聚变加速，历史性拐点已至（上）
摘自腾讯科技
被马斯克质疑又被称为“能源圣杯”的核聚变，到底是不是现实的能源解决方案？抑或马斯克主导的太空光伏和可控核聚变是文明进阶的双引擎？
随着AI的快速发展、当算力需求快速膨胀、电力成为新的约束条件，全球各国也由此将核聚变重新纳入国家竞争的坐标系中，硅谷资本和科技大佬密集下注，就连特朗普旗下的科技媒体集团也加入阵营布局核聚变。
中国在“十五五”规划建议中，也将核聚变列为战略性新兴产业和未来产业的重要方向。当资本、产业和政策开始在同一时间窗口内汇聚，核聚变第一次从“可以再等等”的选项，变成了“是否该现在下注”的现实问题。
这种变化，首先体现在资本侧关注的转变上。
核聚变公司星环聚能创始人、CEO陈锐对这种转变感受尤深：“当公司创业初期试图融资时，我们需要花大量时间向投资人解释什么是等离子体、什么是磁约束。现在，投资人会直接问：‘你们的Q值能做到多少?什么时候能超过1?’等专业的问题。”认知代差正在迅速消失，而资本正在快速涌入。
陈锐是在 2021年创业进入核聚变赛道的。那时，这个行业仍处在“寒武纪前夜”：路线尚未分化，共识远未形成。到现在，星环聚能的第一台实验装置已经把等离子体加热到1700万摄氏度。2026年1月，星环聚能宣布正式完成10亿元A轮融资，刷新了国内民营核聚变企业单笔融资纪录，这也是开年最大核聚变融资。
钱在涌入，进展在发生，面临的挑战也刚刚开始。即便完成了这个目标，距离真正的商业化发电仍有距离。“如果说证明可控聚变可行、做到等效Q等于或者大于1，大概需要四到五年，”陈锐说，“如果说做出示范堆，能真正连续发电的装置，在工程验证达到等效Q等于或大于1之后，还需要至少四到五年”。
与此同时，行业正在经历一场关于预期的压力测试，并且更复杂的是，技术路线本身依然处于高度不确定的状态。托卡马克、仿星器、惯性约束、磁镜，每一种方案都有自己的拥趸，也都背负着难以回避的工程挑战。
宏大的叙事愿景之外，陈锐的关注点落到更具体的问题上：AI在核聚变研发中到底起了多大作用? 马斯克的太空光伏是否能真的可以替代核聚变？核聚变的路线如何选择？这样一项长期被安置在“未来”的技术，究竟需要满足哪些现实条件，才能走向落地？
以下为陈锐的QA问答实录：
AI没有带来飞跃，但带来了可验证的进步
问： 过去几十年，核聚变一直被视为“永远在未来的能源”，很多科学家表示核聚变至少还需要30年才能真正应用。你是否认同这种观点？
陈锐：这些说法都不矛盾。一方面，随着资本与社会关注度的提升，任何前沿科技都会形成加速效应，核聚变也不例外。另一方面，核聚变的科学可行性早已被验证，它并非未知领域，但工程可行性与商业可行性仍然极具挑战。
早在上世纪90年代，人类已经证明“聚变反应在物理上是可以实现的”。过去之所以长期处于缓慢推进状态，核心原因不仅仅是工程上难度巨大，更重要的还是社会对它的需求还不够迫切。
而今天的变化在于，AI的崛起带来了前所未有的算力与能源需求。当人类开始认真思考“AI如果真正全面落地，电力从哪里来”这个问题时，核聚变第一次从“科研梦想”转变为“现实需求”。理论上，它是目前唯一有潜力同时满足清洁、稳定、规模化三大条件的终极能源方案。
需求的出现，意味着资本、人力与政策资源的集中涌入。过去30年的时间尺度，在资源稀缺的条件下并不夸张；但在今天，当行业获得远超以往的投入时，推进速度必然会加快。从业内视角来看，我们正在见证一个由慢变量转向加速变量的阶段性拐点。
问：在实际工程运行中，AI对聚变装置的效率提升可以达到什么量级？与外界对“AI带来跨越式突破”的期待相比，真实效果应如何理解？
陈锐：从目前的工程实践来看，AI带来的提升是渐进式的，而不是成倍式的。在现阶段，整体效率提升大致在20%到30%这个区间，远没有达到外界想象中的 200%或300%。
当然，我们也期待随着算法、数据和装置规模的演进，未来能够获得更大的增益。但就目前已经交付、可验证的效果而言，这一水平对工程推进已经具备非常显著的实际价值。
问：在实际装置运行中，AI目前主要在哪些环节发挥作用？
陈锐：从我们的角度看，主要三个方面：
从我们的实际使用情况来看，AI目前主要在三个方面发挥作用，而且都偏向工程层面的效率提升，而不是颠覆式改变。
第一，是异常诊断与预测性维护。这属于典型的工业级应用，通过对运行数据的持续分析，提前识别装置可能出现的问题，从而在故障发生前进行干预。非常实用，能够显著提升装置的运行效率和可用时间。
第二，是数据补全与质量提升。聚变装置和自动驾驶类似，对高质量数据依赖极强，但在实际运行中，数据缺失和不完整是常态。AI可以基于历史规律对缺失数据进行补全，提高整体数据质量，而可靠的数据本身就是后续工程优化的基础设施。
第三，是数字孪生与自动运行。这是行业普遍关注的方向，但就目前阶段而言，前两个环节才是我们已经稳定使用、且价值最明确的部分，数字孪生和自动运行仍处在逐步推进的过程中。
问：随着核聚变在资本市场和大众舆论中的热度快速升温，外界对其进展的预期也明显抬高。从你的角度看，目前公众对核聚变是否存在认知偏差之处？
陈锐：我觉得倒没有明显偏差。现在学习成本低，只要愿意花时间，信息高度重合。
我反而觉得现在需要给行业稍微降温。虽然国家重视、大家也重视，但聚变本身的客观难度在那里，不是一蹴而就的事。它是人类工程上最大的挑战之一，我甚至想去掉“之一”，但严谨地说，它确实是人类最大的工程挑战，不可能那么容易。虽然现在资本很重视，但再乐观也需要十年左右才能看到示范堆真正发电，这个周期预估已经非常乐观了。
问：站在今天这个时间点，你认为哪些阶段性的目标是可以被相对确定地预期的？而哪些依然存在较大不确定性？
陈锐：我们要区分两个概念：
如果说证明可控聚变可行、做到等效Q（能量增益因子，核聚变领域的一个关键技术指标）大于1（break-even），意味着这套方案理论上可以发电，但还需要时间真正做出来，解决这个不确定性大概至少需要4到5年。
如果说做出示范堆（真正能连续发电的装置），在工程验证实现等效Q大于1的情况下，比较乐观的话还需要4到5年。
