英国侵略中国三次，英国胜。法国侵略中国两次，法国胜。德国侵略中国一次，德国胜。沙

英国侵略中国三次，英国胜。法国侵略中国两次，法国胜。德国侵略中国一次，德国胜。沙俄侵略中国一次，沙俄胜。日本侵略中国三次，日本胜两次，败一次。 工业革命给西方国家带来的变化可不是一星半点，这不仅仅是多了几台机器、修了几条铁路，更是彻底改写了战争的规则，而晚清的中国恰恰错过了这个关键的变革期，还停留在老祖宗传下来的老路子上，两者的差距从根上就拉开了，不是靠勇气或者人多就能弥补的。 西方经过工业革命，机器生产替代了手工劳作，能批量制造标准化的武器装备，原本靠铁匠一锤一锤敲出来的枪炮，现在在工厂里流水线就能造出来，不仅数量多，质量还远超手工制品。 就拿火炮来说，西方用砂型铸造法造出来的大炮，内膛光滑，射程远、精度高，还不容易炸裂，英军的重型加农炮最大射程能到四千五百米，两分钟就能发射三发炮弹。 而晚清的大炮还是用老掉牙的泥模铸造，表面粗糙，内膛凹凸不平，虎门之战时新造的六十门大炮就炸裂了十门，有的炮膛里的孔洞能装进四碗水，有效射程勉强超过一千米，发射一发炮弹还得等六分钟，这样的武器放在战场上，刚开几炮要么哑火要么炸膛，根本没法和西方的火炮对抗。 舰船方面的差距更是致命，西方已经造出了蒸汽铁甲舰，用钢铁做舰体，外面裹着厚厚的装甲，靠蒸汽动力驱动，不用再看风向脸色，能逆风逆水航行，机动性和防护力都不是传统木船能比的；而晚清的水师主力还是木质帆船或者铁胁木壳的旧式舰船，别说装甲防护，就算是普通炮弹也能轻易击穿。 甲午黄海海战中，这种差距体现得淋漓尽致，日军舰队装备的都是速射炮，一分钟能发射好几发炮弹，还用上了爆炸后能引火的新式火药，而北洋水师的主炮还是架退炮，四五分钟才能发射一发，用的还是威力不足的黑火药；航速上日军最快的吉野舰能到二十三节，而北洋水师主力舰只有十四五节，日军靠着高速机动就能轻松包抄分割北洋舰队的阵型，北洋水师只能被动挨打，最终惨败。 更关键的是，西方的优势不只是武器装备，还有背后整套的军事体系和思维方式。工业革命让西方的生产能力、后勤保障、情报传递都实现了质的飞跃，他们能通过铁路快速运送军队和物资，用电报及时传递命令，军队的组织化、专业化程度大幅提升，战术上也适应了新式武器的特点，强调火力压制和机动配合。 而晚清的军队还停留在冷兵器时代的思维，士兵大多是农民出身，平时缺乏系统训练，军事思想还抱着排阵冲锋、近身肉搏的老一套，就算有少量从国外买来的先进武器，也不知道怎么发挥最大效能，更没法形成体系化的战斗力。 清军的主力是八旗和绿营，长期养尊处优，战斗力低下，训练时还是练习射箭、耍刀，面对西方列强的枪炮阵，冲上去就是白白送死，虎门之战中清军死伤两千人，而英军只有五人受伤，这样悬殊的伤亡比，本质上就是两种军事思维、两种生产力水平的对决。 晚清的闭关锁国让中国彻底错过了了解世界的机会，当西方在如火如荼地搞工业革命、革新军事的时候，清政府还沉浸在天朝上国的美梦当中，对外面的变化一无所知，既没有建立近代工业体系，也没有改革军事制度，甚至连最基本的武器装备都没法自给自足。 西方列强正是看清了这种巨大的差距，才敢用炮舰政策打开中国的大门，他们的蒸汽铁甲舰能轻松突破中国的沿海防线，先进的枪炮能轻易击溃清军的抵抗，每一次都是打赢了之后，再逼着清政府签订不平等条约，割地赔款。 不管是英国、法国还是日本，这些列强之所以能在侵略中国的战争中占据上风，核心都是工业革命带来的船坚炮利，而晚清的中国不仅武器装备落后，军事思维、生产能力、国家动员能力都全面滞后，还在用冷兵器时代的思路应对近代化的战争。 这种全方位的差距注定了中国在那段历史中只能被动挨打，这些惨痛的经历也恰恰印证了工业革命带来的实力鸿沟，不是靠单纯的抵抗就能跨越的，而是需要从根本上实现社会和制度的革新才能改变被动的局面。