果然，李在明还是很睿智，比尹锡悦要聪明100倍！ 2月4日，美国宣布与盟友国家成立“关键矿产联盟”。结果没想到第二天韩国就宣布，接下来要与中国在各种矿产领域，展开深度的合作。 韩国这一次采取了避而远之的态度，有美媒发文批评，称韩国这是在“选边站”了。 韩国是资源匮乏的国家，大部分关键矿产都得靠进口。半导体、新能源汽车这些支柱产业，更是离不开各种稀有矿产。数据摆在那，韩国进口规模1000万美元以上且对单一国家依赖超50%的产品里，近一半来自中国。在对进口依赖度超75%的产品中，有330种主要从中国进口，这个比例根本没法轻易替代。 半导体产业是韩国的核心竞争力，但制造芯片需要的稀土类金属，79.4%都来自中国。镓和锗的进口依赖度更是高达98%和93%，这些材料一旦断供，韩国半导体工厂可能就得停摆。新能源汽车产业同样如此，二次电池需要的人造石墨、氧化锂，进口依赖度都在98%以上。镍钴铝氧化物和钴酸锂，更是全靠从中国进口，没有这些材料，电池生产就成了空谈。 美国搞的“关键矿产联盟”，看着是抱团取暖，实际全是地缘政治算计。这个联盟本质是封闭的小圈子，用政治逻辑替代市场规律，想把关键矿产变成阵营对抗的工具。加入这样的联盟，韩国不仅得不到稳定的供应，还得承担更高的成本。联盟里的国家各有私心，资源分配不均，政策承诺也没什么保障，根本没法形成长期合力。 反观中国，在关键矿产领域的优势是长期积累的。全球稀土产量中国占60%至70%，冶炼分离环节占比更是高达85%至90%。从开采、加工到供应，中国已经形成了完整的产业链，供应稳定且价格合理。韩国和中国合作，能直接拿到稳定的原材料，不用担心中断风险，这对依赖连续生产的制造业来说太重要了。 中韩的贸易基础也摆在那，中国已经连续21年是韩国第一大贸易伙伴，2024年双边贸易额达到3280.8亿美元，还在稳步增长。两国产业链相互依存度高达68%，韩国需要中国的原材料，中国也需要韩国的高端设备，这种互补关系不是短期能打破的。脱离中国供应链去加入美国的联盟，对韩国来说无异于自断生路。 美国联盟提出的“价格下限”“调节关税”等要求，根本不符合市场规律。强行改变现有的供应链格局，只会导致原材料价格上涨，增加企业生产成本。韩国企业本来就面临全球市场竞争压力，再背上这样的额外负担，产品竞争力只会下降，最终影响整个国家的经济发展。 韩国不是不想降低供应链依赖，之前也提出过到2030年将核心矿物对华依赖度降至50%的目标，但现实难度极大。关键矿产的开发周期长，投资风险高，新的供应渠道不是短时间内能建立的。中国在矿产加工技术、配套设施等方面的优势，其他国家短期内根本没法替代。 美媒批评韩国“选边站”，完全是站在自身立场的片面解读。韩国的选择根本不是选边，而是基于自身利益的务实判断。在中美之间搞对抗性选边，对韩国没有任何好处。得罪中国，就会失去稳定的矿产供应和庞大的市场；跟着美国，不仅得不到实际利益，还得承担地缘政治风险。 韩国这次选择和中国深化合作，是看清了全球供应链的本质。供应链的稳定不是靠政治联盟就能实现的，而是靠长期形成的产能体系、技术积累和市场网络。中国在关键矿产领域的产能、加工能力和供应稳定性，是全球公认的。和中国保持合作，才能确保韩国产业链的安全，这是最基本的生存逻辑。 中韩在矿产领域的合作，不是一时兴起，而是基于共同利益的必然选择。中国有资源和产业链优势，韩国有技术和市场需求，双方合作能实现双赢。这种合作不针对任何第三方，也不是所谓的“选边站”，而是拒绝被地缘政治绑架，坚持走务实发展的道路。 美国想把关键矿产问题政治化，搞阵营对立，本质上是在破坏全球产业链的稳定。韩国拒绝这种绑架，选择和中国深化合作，正是看到了这种做法的危害。保持供应链的开放性和稳定性，才是符合各国利益的正确选择，韩国的这步棋，走得既清醒又务实，完全符合自身的长远发展利益。 这种基于现实利益的选择，比盲目跟风搞阵营对抗要明智得多。韩国很清楚，国家发展的核心是经济稳定和产业安全，不是跟着某个国家搞对抗。和中国深化矿产合作，既保证了自身产业链的稳定，又维持了双边贸易的良性发展，同时还没有完全得罪美国，这种平衡策略，正是务实外交的体现，也让韩国在复杂的国际局势中，守住了自己的核心利益。 来源：红星新闻【又拉小圈子！美国要建“关键矿产联盟”.......】
