现在国内的风向变了，以前我们不喜欢高市早苗当日本的首相，而现在我们巴不得高市早苗成为日本的首相，因为我们发现了日本的死穴。 这种心态的转变，乍一听有点反直觉，细琢磨却透着一种战略上的冷静。高市早苗是什么人？日本政坛出了名的右翼保守派旗帜人物，对华态度极其强硬，在历史问题、台湾问题上的言论堪称激进。按常理，这样的人上位，我们应该严阵以待才对。 但现在国内舆论场出现一种声音，甚至有点“乐见其成”的味道，这背后不是情绪化的幸灾乐祸，而是一种基于现实观察的冷酷计算：一个彻底暴露全部战略意图、且能力配不上野心的对手，或许比一个善于隐藏、精于算计的对手，更容易应对。 高市早苗的政治标签太鲜明了，鲜明了到了几乎没有任何战略模糊的空间。她公然参拜靖国神社，声称“台湾的事就是日本的事”，在修宪扩军问题上比安倍晋三还要激进。她如果成为首相，几乎可以肯定，会将日本这艘船彻底绑上美国“印太战略”的战车，并且会以最高音量对华示强。 这好吗？从短期摩擦看，当然不好，外交压力会增大。但从更长远的战略清晰度来看，这反而“好”。因为她一旦上台，就等于把日本的国家战略底牌，明晃晃地摊在了桌面上：彻底放弃战略自主，甘当美国前沿棋子，并准备在台海等核心问题上进行高强度对抗。 这种“明牌”状态，虽然气势汹汹，却也让我们彻底放弃了幻想，不再需要花费精力去解读什么“模糊信号”或“鸽派牵制”，可以依据最坏情况，专心致志地准备应对方案。 更关键的一点在于，高市早苗所代表的政策路线，恰恰可能加速触碰到日本的“死穴”——那就是其极度脆弱的经济结构和对中国市场的深度依赖，与其激进的地缘政治冒险之间的根本性矛盾。日本经济离不开中国，这是不争的事实。 但高市早苗们的政治路线，却要求日本与中国进行“脱钩断链”式的对抗。这种精神分裂式的状态，在一位温和派领导人手里，或许还能勉强维持平衡；但若由高市早苗这种意识形态挂帅的激进派来操盘，她会不惜以牺牲日本经济利益为代价，去推行其政治和安保议程。 结果就是，日本的产业界、经济界会最先感受到切肤之痛，内部矛盾会急剧激化。我们或许不用动手，她自己主导的政策就会从内部撕裂日本社会，消耗其国力。一个不断给自己“放血”的日本，其挑衅的锋芒又能维持多久呢？ 再者，高市早苗若上台，很可能导致日本在亚洲陷入更深的孤立。东南亚国家普遍不愿在中美间选边站，更对日本重新武装抱有历史警惕。 一个高举反华大旗、言行极具刺激性的日本领导人，只会让这些国家敬而远之，反而可能促使它们向中国靠拢以寻求平衡。这等于帮我们完成了“统一战线”的部分工作。她的“助攻”效果，可能比我们自己的外交努力还要直接。 所以说，希望高市早苗上台，并非认为她是个“好对付”的对手，而是认定她是一个“可预测”且“会自伤”的对手。 她的激进，会像一面镜子，照出日本战略的致命短板：雄心勃勃想扮演大国棋子，却没有与之匹配的独立实力和经济底气；妄想介入台海，却承受不起与中国关系彻底破裂的代价。她走得越急、叫得越响，这份内在撕裂就暴露得越彻底，反弹得也越猛烈。 当然，这并非轻视日本。相反，这是一种高度重视后的策略判断。我们不再纠结于谁来当日本首相，因为我们看清了驱动日本对华政策的深层结构——即其无法摆脱的美国同盟体系和国内右翼势力的历史执念。无论谁上台，这个结构都在。 而高市早苗这样的角色，会让这个结构以最极端、最不具弹性的方式运转起来，其结果很可能是让它更快地承受压力测试直至出现裂痕。 从博弈的角度看，一个急于摊牌、破绽明显的对手，确实比一个耐心周旋、伺机而动的对手，更容易划定界限、准备应对。我们心态的变化，本质上源于自身实力的增强和战略定力的形成，从而能够以一种更从容、甚至更具审视性的眼光，看待对方政治舞台上的各种表演。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
