🌙“谎话说多了，连自己都信了！”2025年，云南文山，一男子开货车，因违章倒车，把一网约车撞起火，导致车上4人被大火吞噬，男子砸窗救出后座3人，副驾上1人没救出来遇难了，事后，男子的手也烧伤，他竟给自己申请“见义勇为”表彰？ 事发当天，王某驾驶货车行驶到砚山县平远镇一个路口时，发现自己走错了路线，厂区内无法掉头，只能倒车退出路口，等他开始倒车大约10秒钟后，一辆白色网约车突然正面撞了上来。 碰撞发生后，网约车瞬间驶出有效路面，紧接着就燃起了大火，火势蔓延得很快，转眼间就将整个车身包裹，车上的4名人员被困在车内，发出阵阵呼救声，情况十分危急。 王某见状，赶紧从货车上下来朝着网约车的后排车窗砸去，玻璃破碎后，他不顾火势灼热，三次将手伸进火海里，把后座的3名乘客一一拖了出来。 救人过程中，大火灼烧着他的双手，他却没有停下动作，直到把3名被困乘客全部救出，他的双手已经严重烧伤，十个手指脱皮，右手大拇指的指甲盖也脱落了，伤势十分严重。 遗憾的是，网约车副驾驶上的1名乘客，因为火势太大、被困位置特殊，王某多次尝试救援，都没能将人救出来，最终被大火吞噬，不幸遇难。 事故发生后，当地交警部门第一时间赶到现场，开展勘察和调查工作，对事故责任进行了认定，出具了道路交通事故认定书。交警部门认定，王某驾驶机动车在交叉路口倒车，没有按照操作规范确认安全后再倒车，违反了相关法律法规，是造成此次交通事故的主要原因，需承担事故全部责任。 被救的3名乘客均有不同程度的烧伤，被紧急送往医院接受治疗，网约车司机因为雨天超速行驶，也承担此次事故的次要责任，王某的驾驶证被交警部门扣留，后续无法正常从事货运工作。 王某因为救人双手被严重烧伤，很长一段时间里，连撑篷布这类简单的重活都干不了，后来有人建议他，不妨去申请见义勇为称号，或许能获得一些表彰和帮助。 王某听从了这个建议，整理了相关材料，向砚山县有关部门提交了见义勇为的申请，他觉得自己不顾个人安危，从火海里救出3人，理应获得这份认可。 可让他没想到的是，他的申请提交后，很快就被驳回了，当地相关部门给出了明确回应，直接点明了核心原因：车祸本身就是你引起的，救人是你的法定义务，你负事故全责，不符合见义勇为的评定标准。 工作人员进一步解释，根据《云南省奖励和保护见义勇为人员条例》，见义勇为的核心是“非法定职责或者特定义务”，简单来说，就是救助者与事件本身没有利益关联，是主动实施的救助行为。 王某作为事故的肇事者，本身就对被困人员负有救助义务，如果他在事故发生后逃逸，或者放任被困人员不管，不仅要承担更重的民事赔偿，还可能涉嫌刑事追责。也就是说，王某救人并不是额外的善举，而是他必须履行的责任，这种情况下，就算他救人时受了伤，也不能被评定为见义勇为，这是对规则公平的坚守。 王某得知申请被驳回的结果后，心里十分不解，他觉得自己明明救了3个人，付出了受伤的代价，就算有过错，也不该被全盘否定，这份委屈让他迟迟无法接受。 其实，这场事件的核心争议，从来都不是王某救人的行为本身，而是肇事者的救助义务，与见义勇为的边界划分，这也让很多人陷入了思考。事故的发生，原本可以避免，如果王某倒车时更加谨慎，确认安全后再操作，就不会引发碰撞和火灾，也就不会有人员伤亡的悲剧发生。 王某虽然救了3人，缓解了悲剧的严重性，但他无法抹去自己违章倒车、造成1人遇难的事实，更不能因为救人，就掩盖自己的过错，甚至试图申请见义勇为来美化自己。 结合整个事件的始末，不妨一起来讨论一下：你觉得货车司机违章引发事故后救人，被驳回见义勇为申请，这个结果合理吗？ 如果肇事者主动救助被困人员，即使本身有过错，也应该被评定为见义勇为，还是始终不能突破“法定义务”的边界？
