特朗普和拜登最大的区别在于，拜登是一个坚定的反华政客，言行不一致，嘴上说一套，背后做另一套，而特朗普虽然也反华，但他毕竟是个商人，注重利益优先，贸易战和科技战能赢就打，打不赢就妥协，还喜欢别人给他捧场。 特朗普当总统那会儿，对中国的态度就像个在市场上讨价还价的商人，2018年，他挑起贸易战，给中国商品加关税，他没想到，中国反手就来了个反制，对美国农产品、汽车加关税。 这下美国农民不干了，他们的农产品卖不出去，急得直跳脚，汽车厂商也愁眉苦脸，订单少了，利润没了。 特朗普一看这情况，心里开始打鼓了，他可不想因为贸易战把自己的选票给弄没了，毕竟农民和工人都是他的重要支持者。 于是他赶紧坐下来和中国谈判，2019年签了第一阶段经贸协议，暂停了进一步加税，这就好比他在市场上砍价，砍到一定程度，觉得再砍下去自己也得亏，就赶紧收手，先保住眼前的利益。 在科技领域，特朗普也是这么个套路，他限制华为等中国企业，可又怕把美国企业给坑惨了，毕竟美国企业在中国市场赚得盆满钵满，要是彻底断了和中国的生意，那损失可大了去了。 所以他允许美国企业申请豁免，甚至有些芯片企业还推出了“特供版”产品，专门卖给中国，这就好比他在卖东西，既想多赚点儿钱，又不想把客户都得罪光了。 而且特朗普这人特别爱听好话，你要是夸他“谈判高手”“交易大师”，他心里肯定美滋滋的，说不定在政策上还能给你点儿优惠。 他的政策就像六月的天，说变就变，只要中国在某些方面让步，比如多买点儿美国农产品、给美国企业更多市场准入，他就可能调整策略。 拜登和特朗普可不一样，他是个老政客，说话做事都特别“讲究”，他嘴上说“不寻求和中国脱钩”“欢迎和中国竞争”，可实际上呢，干的全是打压中国的事儿。 他搞了个“印太经济框架”，把中国排除在外，还联合盟友组建“芯片四方联盟”，在半导体、人工智能这些关键领域对中国进行精准封锁，这就好比他说要和你做朋友，可背地里却拉帮结派，准备一起欺负你。 在台湾问题上，拜登更是玩得一手“两面派”，他多次暗示“军事护台”，好像要给台湾撑腰，可白宫随后又赶紧澄清“一中政策没变”，他就像个切香肠的高手，一点一点地试探中国的底线，想通过这种方式慢慢掏空对华承诺。 拜登的政策核心是“体系化竞争”，他推动《芯片与科学法案》，把科技压制写进法律，让美国企业必须按照他的要求来，不能和中国合作。 他还搞了个“小院高墙”策略，在关键技术领域拉上一帮盟友，组建“民主技术联盟”，想把中国孤立起来。 甚至还以“人权”“数据安全”为借口，制裁中国的光伏企业，限制美国企业对中国的AI投资，他的目标不是短期赚点儿钱，而是要系统性地削弱中国的发展潜力，让中国永远追不上美国。 为啥特朗普和拜登对中国的政策差别这么大呢？这和他们的身份和想法有很大关系，特朗普是个房地产商出身，他觉得国际关系就像一场交易，大家你来我往，讨价还价，只要自己能赚到钱就行。 他的政策受国内选举周期和选民情绪的影响特别大，他得时刻关注选民的想法，不能让自己的支持率下降，所以他更关注“美国优先”下的短期利益，比如选民的就业、股市的表现，而不是去考虑什么全球秩序的重构。 拜登则是个建制派政客，他在美国政坛混了几十年，深知美国要想继续当老大，就得在意识形态上压倒中国，他把中美矛盾从利益层面抬升到了价值观层面，觉得中国的发展是对美国民主制度的挑战。 所以他试图通过联盟体系、规则制定这些长期手段，来维持美国的霸权地位，在盟友关系上，特朗普老是抱怨盟友“占美国便宜”，不愿意为盟友多花钱。 拜登则把盟友当成自己的“实力来源”，通过多边机制来对中国施压，想让盟友和他一起对付中国。 从中国的角度来看，特朗普的商人逻辑虽然给我们带来了不少短期压力，但他至少还留了谈判的空间，我们可以通过和他讨价还价，争取一些对我们有利的条件。 而拜登的体系化压制就像个“慢性毒药”，时间长了会慢慢侵蚀我们和美国以及其他国家的合作基础，让我们在国际上越来越孤立。 不过美国这俩人的策略也都遇到了麻烦，特朗普的“交易思维”虽然能满足国内一部分反华势力的需求，但他政策反复无常，让美国在国际上的信誉大打折扣，盟友们也开始对他有意见了，觉得他靠不住。 拜登的“体系压制”虽然看起来很高明，但中国在半导体、新能源这些领域的突破，正一点点瓦解他的封锁网络。 而且美国对华政策的“双标”和虚伪，也让很多盟友开始怀疑，欧洲国家在气候、经贸这些领域还是愿意和中国合作，东南亚国家也不愿意在中美之间选边站。 对中国来说，我们要保持战略定力，加快科技自立自强的步伐，不管美国怎么折腾，我们都能稳如泰山，毕竟大国之间的较量，不是靠互相打压就能分出胜负的，合作共赢才是长久之计。
