华盛顿邮报引述美国国防部近期发布的《中国军力报告》指出，中国的核反击战略正在进行重大的调整，从此前遭受核打击后的反击，升级为“预警即发射”的核反击战略。也就是说，当发现有试图向中国发射的核武器，就立刻展开回击。 两种反击方式的差别，本质是反应时间的不同。 过去的模式，核心是 “扛住第一波再还手”，得先承受核打击的损失，再动用保存下来的核力量报复。 现在美方声称的模式，是 “发现即反击”，依赖的是能提前捕捉导弹发射信号的预警系统，还有能立刻投入反击的核力量。 这两种模式没有好坏之分，关键看一个国家的安全环境和技术能力。 要实现 “预警即发射”，得满足两个硬条件：一是能第一时间发现来袭导弹，二是有能马上投入反击、还不容易被摧毁的核力量。 从公开信息来看，中国现在已经具备这样的基础。 预警方面，中国有太空部署的预警卫星，还有陆地上的远程预警雷达，不管是导弹从陆地发射还是核潜艇水下发射，基本都能在第一时间捕捉到轨迹信号，不会出现 “被打了还不知道” 的情况。 但必须说清楚，中国的核战略核心从来没变过。中国外交部和国防部反复强调，始终坚持自卫防御的核战略，不首先使用核武器，这一立场几十年没动摇过。 美方报告里说的 “战略调整”，本质是他们的臆测和炒作。 2025 年 10 月，中国代表在联合国大会裁军与国际安全委员会上还明确表态，中国的核政策保持高度稳定性和连续性，核力量只维持在国家安全需要的最低水平，不参与军备竞赛。美方故意忽略这些公开表态，一门心思渲染 “中国核威胁”，背后的算盘很明显。 美方这么炒作，第一个目的就是为自己的天价军费和核力量扩张找借口。 2026 财年美国国防授权法案已经达到 9010 亿美元，他们还计划未来 10 年花 9460 亿美元搞核力量现代化。 其中哥伦比亚级战略核潜艇一个项目就砸 1300 亿美元，这款潜艇噪音低、打击准，能搭载多种当量的核弹头，从战术打击到战略摧毁都能胜任，明显是在降低核战争门槛。不把中国塑造成 “威胁”，这么庞大的军费开支根本没法向国内交代。 第二个目的是巩固亚太盟友体系，维持自己的主导地位。 美国拉着英国、澳大利亚搞 “奥库斯” 联盟，要一起建造攻击型核潜艇，还把 B-2、B-52 战略轰炸机部署到澳大利亚、芬兰、罗马尼亚等国，抵近威慑周边国家。 通过渲染 “中国核战略调整”，让盟友觉得 “需要美国保护”，从而更听美国的话，跟着他搞军事围堵。这种把核力量扩散到亚太的做法，其实是在加剧地区核风险。 更讽刺的是，美国自己才是全球核战略最具进攻性的国家。 近年来美国核运用理念已经从 “战略威慑” 转向 “实战化运用”，经常搞核常一体化演习，把常规武器和核武器混在一起使用，模糊核常攻击的界限。 他们还把 “堤丰” 中导系统部署到菲律宾，计划在澳大利亚演习时再派一套过去，一步步把核威慑的触角往前推。 美国拥有世界上最大、最先进的核武库，2024 年核开支持续增长，高达 568 亿美元，超过其他所有拥核国家总和，却反过来指责中国 “调整核战略”，这纯粹是双重标准。 再看看核打击方式的基本常识，“预警即发射” 本质是核迎击能力，很多核大国都具备类似的技术基础，这是维护自身安全的必要手段，不是什么 “挑衅行为”。 国际社会公认，一个国家拥有三位一体核打击能力（陆基、海基、空基），才能具备可靠的核威慑。中国发展相关能力，只是为了让自己拥有 “不被欺负” 的底气，而不是要去威胁别人。 美方报告里还说中国 2030 年前会有 1000 枚以上核弹头，2035 年要建 9 艘航母，这些都是脱离实际的臆测。 2024 年中国核弹头库存维持在 600 枚左右，生产速度还在放缓，所谓的 “扩张” 根本不存在。中国发展核力量，从来都是量力而行，够自卫就行，不像美国那样搞无限制的核军备竞赛。 中国一直是全球核军控的支持者，主张拥有最大核武库的国家应该先大幅削减核武库，维护全球战略稳定。 而美国却一边退出多项军控条约，一边加速核力量现代化，还拉着盟友搞核扩散，这才是破坏全球核安全体系的根源。 说到底，美方炒作 “中国核反击战略调整”，就是一场精心策划的舆论战。他们想通过制造焦虑，既为自己的军备扩张铺路，又能遏制中国发展。 但中国的核战略不会因为别人的炒作而改变，不首先使用核武器的承诺不会变，自卫防御的本质不会变。 中国发展核力量，只是为了守护国家主权和人民安全，让任何国家都不敢轻易对中国动核念头。 在当前复杂的国际形势下，真正的核风险不是来自中国的战略防御，而是来自美国的核扩张和核威慑滥用。
