新加坡联合早报昨晚（2月9日晚）报道，中国科技巨头字节跳动的Seedance2.0人工智能（AI）视频生成模型爆红，有网红博主担忧“被训练”，让AI领域备受质疑的语料版权问题再次引发关注。其实不用多说，只要关注AI行业的人都知道，这已经不是第一次因为AI模型爆红而扯出版权争议了，只不过这一次，主角换成了字节跳动的Seedance2.0，争议的背后，还藏着一些让人不舒服的选择性叙事。 先说说Seedance2.0到底为啥能爆红，它可不是简单的“换皮升级”，而是字节跳动实打实的技术突破。这款最新的AI视频生成模型，能轻松实现文生视频和图生视频，输入一段文字描述，或者一张静态图片，它就能生成1080p电影级别的高清视频，甚至还能做到多镜头叙事，让不同镜头之间的角色、环境保持一致，不用后期再费心剪辑衔接。 更厉害的是，它能同步生成适配视频的音频，不管是环境音效还是人物对话，口型都能精准对齐，比很多同类模型省了太多事，也正因为这样，不管是网红博主、内容创作者，还是企业做营销视频，都对它格外关注。 网红博主的担忧也不是空穴来风，毕竟现在AI模型训练，都离不开海量的数据支撑，而这些数据里，就包含了无数创作者的原创内容，不管是文字、图片还是视频片段，都有可能被抓取用于模型训练。 有博主就坦言，自己花好几天拍的视频、琢磨的文案，说不定不知不觉就成了AI训练的“养料”，以后AI随便就能生成和自己风格相似的内容，自己的原创价值就被稀释了。 这种担忧，其实和之前ChatGPT、Meta的Llama等模型爆红时，作家、画家们的焦虑一模一样，只不过这一次，因为Seedance2.0的视频生成能力太突出，担忧被放大了而已。 可能很多人不知道，AI版权争议从来都不是中国独有的问题，而是全球AI行业共同的困境，就连经济合作与发展组织（OECD）都专门发布过报告，探讨AI数据抓取带来的知识产权争议。 报告里提到，现在大概70%的AI训练数据集，都没有清晰的来源许可，有的数据集中甚至包含了盗版书籍、未经授权的音乐作品，比如之前Meta的Llama模型，就被指使用了包含17万本未经授权书籍的数据集训练。 而且各国的版权法律，对于AI训练数据的“合理使用”界定都不一样，欧盟有专门的版权指令，美国靠司法案例逐案判断，新加坡也修订了版权法适配AI发展，这种规则的碎片化，让很多跨国企业都头疼不已，更别说解决根本的版权争议了。 有意思的是，同样是AI技术突破，同样面临版权争议，西方同类模型和中国的Seedance2.0，却受到了部分媒体截然不同的对待。 就拿之前德国法院宣判的GEMA诉OpenAI案来说，OpenAI因为未经许可使用音乐歌词训练模型，被认定构成侵权，但当时很多西方媒体报道时，重点还是放在“AI技术推动人类进步”上，强调版权争议是“技术发展的必经之路”，很少用“备受质疑”这样的字眼去定性。 可轮到Seedance2.0爆红，部分媒体就立刻把焦点放在了“版权质疑”上，刻意放大博主的担忧，却对它的技术突破一笔带过，更不提这种争议是全球行业的共性问题，仿佛只有中国的AI才“不守规矩”。 这种双标其实不难发现，西方AI企业的技术突破，就是“文明之光”“造福人类”，哪怕面临版权诉讼，也被解读为“技术创新必然要付出的代价”； 而中国AI企业实现追赶，做出了不输西方的技术成果，就立刻被贴上“备受质疑”“存在争议”的标签，只盯着问题不放，却对全球行业都解决不了的困境视而不见。 其实Seedance2.0引发版权讨论，本身是很正常的事，毕竟技术在发展，旧的版权框架确实跟不上AI的迭代速度，讨论才能推动规则完善，但这种选择性叙事，既不客观，也不公平，反而会阻碍技术的正常发展。 说到底，每一代生成式AI模型爆红，版权争议都会被重新摆上台面，本质上就是因为，当创作从人类的独立原创，变成AI的数据分布和模型生成，原来的版权规则已经难以适配新的技术场景了。 这不是某一家企业、某一个国家的问题，需要全球各国、企业、创作者一起协商，找到保护原创和推动技术发展的平衡点。而那些带着偏见的双标叙事，除了制造对立，没有任何意义。 现在Seedance2.0的爆红，只是再次把这个老问题摆到了大家面前，它的技术突破值得被看见，版权争议也需要被理性讨论。 不知道大家怎么看这件事？你觉得网红博主的担忧有必要吗？面对AI版权争议，该怎么平衡创作者权益和技术发展？又该如何看待部分媒体的双标叙事？不妨留下你的观点，一起讨论讨论。
