美国突然点名中国参加军控谈判背后有何隐情？ 这两天，美国驻华使领馆发布了一条颇为直接的信息，点名中国必须参与21世纪的军控谈判，美方总统亲自放话称，“这种对全球安全至关重要的对话，不能没有中国”。这种话语听起来仿佛是平等邀请，实际上真正的关注点并不在于全球的长期和平，而是有意盯紧中国近年来国防实力的迅猛提升试图通过“平等谈判”给中国制造限制，同时稳固自己的军事优势。当下正值美俄《新削减战略武器条约》即将到期。俄罗斯早表态愿意延期条约，美方却始终没有表示同等积极，反倒开始不断劝说中国上桌谈判。细细一想，这更像是美方想在规则制定权上谋取先机。 其实，美俄依然保持着全球最大的核武库存。即便条约延期，依旧是这两国牢牢把控着核武绝对数量。中国长期奉行最低威慑核政策，在全球核武排名中远不及前两位。近年，随着东风-41、巨浪-3、096型核潜艇与轰-6N等新型战略武器的陆续入列，中国逐步完善了自己的三位一体核威慑体系——尤其是东风-41与美国民兵-3洲际导弹相比，纸面参数接近、可靠性甚至更佳。然而，中国核力量的提升并不代表其准备大规模扩军，始终坚持有限核威慑原则，并未同其他两国一样主动进行核竞争。 美国推动中国加入军控谈判，其深层目的之一，是想借助类似美俄条约的核查机制，具体摸清中国核武数量、部署与能力。反观美俄间的军控协议，每年还要允许十余次核查、远程监控全部细节。对于坚持战略模糊的中国来说，这等于直接亮出所有底牌，极大地动摇固有的威慑力。这背后的逻辑，与冷战时期苏联主动公开核库存以取得技术换取资金、大英帝国退位前维持体面颇有几分神似——看似礼让，实则自保。 有观点认为，如果中国真的同意全面受查，新晋的核威慑力不仅会暴露在外，还可能加速亚洲军备竞赛，印度和日本或随之跟进，局势反而有扩大风险。美国的主张并未彻底考虑区域结构的微妙平衡，也低估了中国军控政策中“战略模糊”的独特作用。对比印度在核武发展上采取的类似“战略模糊”策略，虽然核武数量远少于美俄，却因不透明保持有效威慑。2019年美方同样试图通过法国施压印度公开核战略，却遭到坚决回绝。可见，这类策略其实并不罕见。 反观美国自身，数千枚核弹头，保养压力巨大。美国国会预算办公室曾披露，每年仅维护核武器所需开支已超500亿美元，制衡核武规模渐成沉重负担。而中国则通过规模控制，维护期望达至成本与战略平衡。美国反复炒作“中国核威胁论”，用以强化遏制名义，方式与上世纪60年代对苏联所用策略如出一辙。如今再次拿“国际社会安全”为理由，显然是在为自家膨胀核力量寻找借口。 俄罗斯在此事上的应对则更为直接。美方希望俄方帮助劝说中国上谈判桌，结果俄罗斯明确表态：中国的核规模远小于美俄，不支持美方的单边要求。这一立场直接瓦解了美方的施压企图，使得美方一石三鸟的策略未能奏效。 中国在应对此类压力时，坚持用“公平、合理”原则回应。从未主动扩充核武库，也未参与过激烈的军备竞赛。外交层面表达的立场和行动高度一致。美国假如真想全球安全，理应自降核武而非一味要求他国妥协——否则只会让外界更认清其背后的权力计算。虽然美方不断变换策略，但想用谈判把中国的国防发展套牢，实则希望渺茫。
