“讹人失败？”陕西西安，一女子带13岁侄女去滑雪，侄女被一名30多岁男子绊倒受伤，不幸切除脾脏，女子惊讶的发现，800元门票里竟然不包含保险，滑雪场：孩子和前方滑倒男子相撞，滑雪场无责。绊人者：是女孩撞我，不是我撞她，跟我无关。女子崩溃：我怎么跟哥嫂交代？ 唐都医院ICU的监护仪维持着单调的机械低鸣，时间定格在2月2日的凌晨。就在几个小时前，这里刚刚结束了一场紧急的全脾切除手术。 手术盘里那个被摘除的暗红色器官，彻底切断了一个13岁少女与“完整健康”这四个字的联系。而此刻，病床头柜上放着一张皱巴巴的票据，上面印着“白鹿原滑雪场”。 这张纸片连接着两个悬殊的数字：一边是高达1180元的进场消费，另一边是刺眼的0元保险赔付。 把时间轴拨回2月1日下午。王女士站在售票窗口前，掏出手机支付了800余元，这仅仅是三个孩子的门票钱。为了给安全加码，她又追加360元，聘请了一位私教带练一小时。 在一千多元的账单面前，人的心理防线往往是松弛的。这是一种典型的消费惯性，我们下意识地认为，如此高昂的门票价格，理应包含了一张兜底的“安全网”。 可惜，这只是一个昂贵的错觉。窗口内的售票员保持了惊人的沉默。全程没有人口头告知“票内不含保险”，也没有那句至关重要的“建议单独购买”。 仅仅因为三个少年身高达标，工作人员便判定无须监护人陪同入场。王女士于是花20元买了一张“观赏票”。她没想到，这张票竖起了一道铁丝网，也将她在随后最关键的那几分钟里，彻底隔离在救援体系之外。 下午5点50分，冬日的黄昏降临，雪道上的光线开始变得暧昧不清。 一个30多岁的男人在前方摔倒了。在滑雪场上，一个倒地不起且未及时离开的成年人，本质上就是一颗埋在雪道上的“静态地雷”。 后方疾驰而来的13岁侄女，刚刚结束一小时的教学，根本不具备在这个距离内完成变向或刹车的肌肉记忆。 物理规律是冷酷的。动能无法释放，只能通过剧烈的碰撞来结算。女孩被巨大的冲击力弹飞，腹腔内的脏器在瞬间承受了毁灭性的挤压。 这时候，那张20元的观赏票露出了獠牙。 侄子声嘶力竭地哭喊着，朝观赏区奔去求救。王女士不顾一切地试图冲进雪道，然而工作人员迅即伸手，将她阻拦下来。理由简单而荒诞：“观赏票不能进场。” 在孩子内脏破裂、腹腔积血的生死关头，成年人的规则体系还在机械地校验着入场权限。这几分钟的物理阻隔，不仅延误了黄金安抚期，更让恐惧在两个家庭之间无限发酵。 事情到了2月10日的调解期，演变成了一场令人窒息的“罗生门”。 那个绊人的男子摊开双手，逻辑自洽得可怕：“是她撞的我，不是我撞的她。” 这句话在物理上或许成立，但在法理上却充满了狡黠。他剥离了自己在公共雪道上作为“障碍物”的注意义务，仿佛只要自己是被动方，就可以从这场悲剧中全身而退。 滑雪场的孟经理则把防线设在了“形式合规”上。 面对质疑，他拿出的挡箭牌是“已张贴免责提示”和“第一时间打了120”。在他看来，拨打一个急救电话，似乎就已经填平了《民法典》第1198条规定的安全保障义务。 至于对未成年人的特殊保护，是否应该止步于墙上那张冷冰冰的告示？这个问题被商业利益轻轻拨开。 法律的博弈或许还能拉扯很久，但有些后果是不可逆的。 医生的话像钉子一样扎在王女士心上：脾脏切除意味着终身免疫力缺失。这个原本健康的孩子，余生都要在防感染、防血栓的阴影中度过，生活质量被永久性降级。 这不仅仅是身体的残缺，更是家族伦理的崩塌。 从ICU回到现实，王女士陷入了比巨额医疗费更深的绝望。她当初只是想带孩子出来“放飞自我”，结局却是带回一个残缺的孩子。 她口中不断喃喃着“怎么跟哥嫂交代”，那萦绕心头的愧疚感，宛如无形枷锁，比冰冷刚硬的法院判决书更叫人难以直面。那个花了1180元买来的下午，最终变成了一张永远无法偿还的亲情账单。 信息来源：华商网2026-02-1207：40—绊倒还是相撞？13岁少女滑雪受伤脾脏切除白鹿原滑雪场称“没有责任”
