据观察者网（事件速览）报道：“2月13日，日方释放此前一天被捕的中国渔船船长。该船长在提交支付保证金的书面担保后获释，中国驻福冈总领馆正协助其安全返回。这是日本自2022年以来首次针对中国大陆渔船采取此类行动。” 读罢这则新闻，对其中一句话颇感蒙圈，“该船长在提交支付保证金的书面担保后获释，”这是否意味着中方承认涉嫌违反了日本有关海上法律法规，才被迫支付保证金和书面担保？ 经网上搜查，才得知这里“保证金”是指日本渔业执法体系中，一种金钱担保。根据日本《渔业主权法》实施细则，外国渔船涉嫌违规时，船长通常需要缴纳一笔数额较大的钱款（通常是300万至500万日元，约合人民币15万-25万元）。 “保让金”的支付，表明中方同意支付这笔保证金，并愿意承担相应的法律后果或后续责任。 而“书面担保”，是指中方（通常是由中国驻福冈总领馆协调）向日方提交的一份正式法律文书，全称可能是“承诺支付保证金的担保书”。 这就明白了，看来还是中国渔船涉嫌了“违规”，才交纳了“保证金”，并由中国领馆作保才把人释放出来。 有媒体说，首要任务是确保船长平安回国（尤其是临近春节）。通过援引协定提交担保，我们以最小的代价、最快的速度解除了扣押。同时并不等于承认日方在该海域的单方面执法权。 既然扣船、逮捕船长是在双海域划定的重叠区域，也就是有争议区域，中方自然不承认日方在该海域单方面执法权，那为何要交纳“保证金”，提交担保？是否类似于过去那种被土匪绑了票”，然后拿钱赎人的做法？ 总结： 这是一次典型的“程序性放人”。中方通过外交渠道提交了“愿意付钱”的书面承诺，日方便顺水推舟放人，最终结果是日方收了钱，我们的船长平安获释。 其实，这一事件的背后是一场外交博弈。怎么看都感觉怪怪的。
