罗翔那个梨子的说法， ​我琢磨了半天，感觉不太对味。 ​把孔融的谦让归为“表演”

罗翔那个梨子的说法， ​我琢磨了半天，感觉不太对味。 ​把孔融的谦让归为“表演”， ​反而觉得偷窃才算人性真实。 ​这难道不是把法律的冰冷逻辑， ​硬套在日常的人情世故上？ ​我见过太多精于算计的人， ​他们确实活得“真实”， ​但身边连个能说知心话的都没有。 ​人与人之间，若只剩下防范和博弈， ​那日子过得该有多累。 ​有些东西是家风刻出来的， ​是后天习得的贵重。 把教养当成虚伪， 那跟野地里刨食有何区别？ 网友们表示 孔融让梨是一个现象，故事的重点是行为，行为本身是一个中华传统美德。以一个孔融就否定一个美德，这就是他们干的事。就算孔融后面把世界人都屠了，也不影响这个事物的定性，在中国只有一个道德标准能否定一个人的全部，那就是是否爱国是否当汉奸(这里的汉奸指的是汉族人的汉奸) 孔融让梨，讲的是什么？是温良恭俭让里的谦让，是把好的留给别人，是中华文化几千年来认可的美德。你可以说它"理想化"，但不能说它"不可理解"。 更让人无法接受的是，罗翔全程是以用"老子"的自代，轻飘飘地讲说这一切。 我就想问一个问题： 如果连孔融让梨的典故都理解不了，又怎能理解那些为新中国诞生奉献一切的革命先烈？ 陈独秀的两个儿子，延年、乔年，一个29岁牺牲，一个26岁牺牲。杨靖宇吃树皮棉絮战斗到最后一刻，黄继光用胸膛堵枪眼，还有很多来不及留下名字的…… 他们"让"出去的，不是梨，是命。 这些人的选择，比孔融让梨更"不可理解"吗？ 一个法学教授，连最基本的共情能力都没有，还谈什么"法治精神"？ 你怎么看？罗翔的言论是"学术探讨"还是"价值观解构"？ 罗驼翔子毕竟是个深受基督教熏陶的人 它的想法也很符合基督教的教义 既所有人天生都是有罪的，都是坏的 所以需要上帝的鞭策 而上帝通过什么方式什么工具管理罪人们呢？ 既西式法律 今天去亲戚家串门，一岁多的小孩子都知道给我拿吃的。罗不过是为了得到西方用法律约束人比中国人用道德规范约束人更高级的结论服务罢了。 大家怎么看呢