李楠这段话以过往战绩锚定自信、以AI硬件为下一个目标，看似笃定，实则暴露路径依赖、认知偏差、资源错配与市场误判，其“2026命中”更像自我催眠，而非严谨判断。李楠的履历呈现典型两极分裂：大众端靠魅蓝Note走量千万，证明规模化与性价比能力；小众端凭魅族Zero、Cyberboard拿设计奖，证明美学与溢价能力。
但这两套能力都不适配AI Device：AI硬件不是堆设计、拼参数，而是模型、端侧算力、系统Agent、场景闭环的系统工程，他擅长的工业设计与营销，只是表层包装。
李楠将“高端不输国际”等同于AI竞争力，混淆了设计溢价与技术壁垒，忽略AI终端的核心是智能与生态，而非材质与工艺。其“遗憾没做NB AI Device”，本质是赛道认知滞后。过去五年AI硬件从手机渗透到耳机、眼镜、PC，巨头已完成模型-芯片-终端-生态卡位，而李楠仍停留在“做一款硬件”的产品思维，没意识到AI Device是生态入口，不是孤立单品。
“拨开迷雾”的手感，源于消费电子的成功经验，却可能成为AI时代的认知枷锁——用功能机逻辑做智能机，注定错位。从批判视角看，这段话藏着创业者的傲慢与侥幸：用历史胜率预判未来，用小众成功放大全局信心，用“命中”替代严谨论证。
2026年AI硬件赛道，芯片紧缺、生态封闭、场景未破局，小团队无模型与算力支撑，仅靠设计与产品感，难以击穿巨头防线。他的自信，是经验主义的胜利，却也是战略盲区的代价。真正的AI硬件破局，需要放弃“做一款爆品”的执念，转向场景定义+技术共建+生态嵌入。
李楠若仍以设计师视角切入，即便做出好看的硬件，也只是无灵魂的壳，无法成为真正的NB AI Device。2026能否命中，不取决于手感，而取决于能否打破路径依赖，重建技术与生态认知。
