日本没加入，法国没加入，德国没加入，意大利没加入，英国没加入，印度，俄罗斯，中国都没有加入，没想到特朗普搞的“和平委员会”这么多国家不给面子。特朗普的“和平委员会”进行了启动仪式，而参加该“委员会”的国家包括阿根廷、沙特、土耳其、匈牙利、巴基斯坦、埃及、印尼、阿尔巴尼亚、亚美尼亚、阿塞拜疆。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 这不是说这些国家不重要，而是这个组合怎么看怎么像一场 “拼盘式外交”：有资源国，有地缘要冲国，有长期被西方边缘化的国家，也有本来就跟美国关系说不上多铁、但现实压力很大的国家。说白了，这更像是一个被精心挑选过的 “可谈判名单”，而不是一个真正代表国际共识的和平平台。 关键问题就在这儿：你要搞 “和平委员会”，那你绕开联合国是什么意思？联合国安理会还在那儿摆着，相关决议也不是一天两天了，你不去走那个体系，反而另起炉灶，搞一个完全由美国主导、美国定规则、美国发邀请函的小圈子，这到底是要和平，还是要控制？ 答案其实一点都不复杂。特朗普这一套，本质上就是把国际政治做成了 “会员制俱乐部”。你进不进，不看原则，不看正义，也不看国际法，看的只有两点：第一，你听不听话；第二，你能不能配合美国的整体布局。至于所谓的 “和平方案”，说白了就是包装得好看一点的政治交易。 而这个委员会最大的问题，并不是 “国家来得少”，而是它从一开始就缺乏合法性、公平性，更重要的是，其章程未充分体现巴勒斯坦权益，未邀请巴勒斯坦民族权力机构正式参与。 你仔细想想，加沙问题的核心是什么？不是会议桌摆在哪儿，不是谁当主持人，而是长期被忽视的领土、主权、安全和生存权。 可特朗普推动的这套机制，核心逻辑却是：只要我和以色列的战略利益得到保障，其他问题都可以 “慢慢谈”。慢慢谈的意思，翻译过来就是 ，你们先忍着。 所以你会发现，这个委员会里，既没有真正代表巴勒斯坦立场的力量，也没有愿意为巴勒斯坦问题去和美国正面硬刚的大国。它更像是一个被精心设计过的 “安全场合”，确保不会出现让美国尴尬、让以色列不舒服的声音。 那为什么这么多国家选择不来？原因也很现实。对欧洲国家来说，这套东西一看就知道是短期政治操作。 今天特朗普在，明天谁还在白宫都不好说。你现在站队太明显，万一美国内部风向一变，自己反而成了被追责的对象。 更何况，欧洲在中东问题上本来就已经被骂 “双标” 骂到体无完肤，再往火坑里跳一次，属实没必要。法国、德国、意大利均公开以不符合联合国宪章、削弱联合国权威为由拒绝加入。 对中俄印这种大国来说，就更没兴趣陪着演戏了。你要谈和平，可以，但必须在现有国际框架内谈，必须有基本共识，必须尊重各方核心关切。 你现在搞一个 “美国说了算” 的委员会，本质上就是要别人为你的政策背书，这种事谁爱干谁干，反正大国不会轻易接这个锅。中国外交部明确表示，坚持以联合国为核心的国际体系，不加入该委员会。 而那些最终选择参加的国家，也并非真的 “买账”。很多时候，这更像是一种现实选择：不来，可能意味着经济压力、外交施压、甚至安全层面的麻烦；来了，至少还能坐在桌边，听听风向，留点操作空间。 但问题在于，这样凑出来的 “和平委员会”，真的能解决问题吗？答案几乎写在脸上：不能。 因为真正的和平，从来不是靠绕开规则、排除关键当事方、用金钱和承诺去交换姿态换来的。这样的机制，最多只能制造一种 “我们正在努力” 的幻觉，却无法触及任何实质矛盾。加沙不会因为多开几场会就不挨炸，普通民众的处境也不会因为多几张合影就发生改变。 更现实的一点是，这个所谓的 “和平委员会”，反而进一步暴露了美国当下的外交困境。过去，美国习惯一句话就能定调，拉一票盟友就能搞事； 现在却发现，连 “捧场” 的人都得精挑细选，还凑不齐真正有分量的那一桌。这不是别人不给面子，而是这套玩法，本身已经越来越没人买账了。 你可以包装得再好，名字起得再响，但只要核心逻辑还是服务自身霸权、服务特定盟友、忽视弱势一方的基本权益，那它就永远不可能成为真正的和平方案。它更像是一面照妖镜，把 “和平” 这个词，照成了一次赤裸裸的地缘政治操作。 所以说，这个委员会的启动，与其说是一个新开始，不如说是一次公开的 “冷处理测试”。结果很明显，大国没来，国际社会也没给多少掌声。剩下的热闹，多半只能留在新闻稿里。 信息来源：中国网《特朗普的“和平委员会”:判别真假多边主义的绝佳标本》（2026年2月3日）
