福建两名初中女生的好心之举，竟换来一场22万天价索赔官司——这事儿听起来像段子，却真真切切发生在2025年3月15日。 那天，一位老太太骑着自行车拐弯，迎面一辆白色轿车驶来，她慌忙避让，车身一歪，人就摔在了地上。恰在此时，两个女孩骑着电瓶车路过，见状赶紧停下，上前将老人扶起。 谁料这一扶，竟被交警认定“负次要责任”，更离谱的是，老太太住院花了两万六千多元后，竟向两个孩子索赔22万元！ 这事一出，全网哗然。好心扶人反被讹，难道“扶不扶”又要成为一道送命题？ 有人说，这不过是无接触事故的典型，可问题在于：孩子出现时，老人早已倒地。视频清清楚楚显示，老太太在车子明显失衡、速度极慢的情况下，并未用脚撑地稳住自己，反而任由身体倾斜摔倒。 这种操作，说句不好听的，怕是连驾校教练都要摇头。而两个十几岁的孩子，不过是在错误的时间出现在了正确的地点，做了最本能也最善良的事——伸手拉一把。 可现实偏偏不讲情面，交警判定她们“次责”，理由模糊不清。有人猜测，是不是因为她们骑电瓶车转弯时没让直行？可那辆白色轿车才是真正的“直行者”，孩子们只是恰好迎面而来。 退一万步讲，就算真有轻微违规，又怎能和一个成年人因自身操作不当摔倒划等号？更别说，她们根本没碰到老人，连衣角都没沾上。所谓“无接触事故”，本意是厘清因果关系，不是用来给碰瓷行为披上合法外衣的工具。 更令人寒心的是索赔金额，26000元的医疗费，硬生生要翻近十倍，开口就要22万。这是治病，还是“致富”？古人云：“滴水之恩，当涌泉相报。”可如今，涌出来的不是泉水，是官司和账单。 两个孩子吓得夜不能寐，心理阴影重重，家长更是愁得睡不着觉。一边是花季少女因善举蒙冤，一边是老人理直气壮狮子大开口——这世道，到底怎么了？ 其实，法律并非不讲道理。《民法典》第184条早就明确：因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。这就是著名的“好人条款”。可现实中，这条款有时像纸糊的盾牌，挡不住某些人贪婪的目光。 交警若机械套用“路权原则”，忽视事实本质，只会寒了千万颗愿意伸出援手的心。试想，今天这两个女孩被罚了，明天谁还敢扶摔倒的老人？难道以后路上跌倒的人，只能眼睁睁看着路人绕道而行？ 有人说，运气不好，谁碰上谁倒霉。可社会不该靠运气维系道德。如果做好事要提心吊胆，那文明的根基就松动了。孔子曰：“见义不为，无勇也。”可若见义勇为反被咬，那“勇”字就成了烫手山芋。 我们总教育孩子要善良、要助人，可当善良变成风险，教育岂不成了一句空话？ 值得庆幸的是，此案已在2026年2月26日开庭审理。公众的目光紧紧盯着法庭，不仅是为了两个孩子的清白，更是为了守护一种信念：善行不该被惩罚，良心不该被标价。 希望法官能拨开迷雾，看清真相——不是谁哭得大声就有理，不是谁年纪大就天然占理。法律的天平，应称量事实，而非情绪或算计。 最后想问一句：若你是我，看到老人摔倒，还敢扶吗？ 或许答案不再那么简单。但无论如何，请别让这两个女孩的遭遇，成为压垮社会信任的最后一根稻草。善良需要勇气，更需要制度的保护。否则，下次摔倒的，可能就是我们心中的那份温热。 愿正义不缺席，愿好人不吃亏。
