最近看到过年吵架的，简单汇总一下。
先是有别克系的喷小鹏X9的大电池增程技术有潜在问题。（图1 ）犯了一个最基本的逻辑错误：我认知内做不到的，别人一定做不到。
然后又有博主说X9“无法确认的”，又扯了一堆其他品牌前仓易燃，至于是什么品牌和车型，又不肯不说。（图2 ）这个话术很有意思啊，因为大家都知道，无法确认并不代表没问题。
不过在正常人的逻辑内，如果拿不出确实证据，那就是没有问题。
然后又有已经被封号，又换小号跳出来连最基本的阅读理解都看不懂开始曲解造谣的。就这水平被封果然不是冤枉啊。不过已经被我们的正义律师发博驳斥！！（图3 ）
我觉得最简单的就是谁主张谁举证，如果确实有什么大电池增程的缺陷，就拿出数据和案例证据来。倘若确实有质量缺陷，厂家按工信部规则和流程开启车辆召回，这个很正常，很多品牌有不少缺陷召回的记录，包括通用。
有问题就解决问题，而不是这样没有任何证据，全凭自己有限的认知来做几个品牌大电池增程方案的缺陷确认。
与其信汽车博主，我更信车厂的专业耐久测试，这东西不是开玩笑全凭一张嘴的。
当年小鹏 G9的800V首个全域平台，当年就有人说高压电蚀风险，然后也拿不出什么证据，明里暗里说几万公里都不就不行了。现在好多车有10万公里以上了，高压电机都很稳定。这毕竟是一款4年前的车。
有趣的是，保时捷量产上车了第一个800V电机（非全域），这群人却不敢说什么。估计那时候这群人膝盖还有点痛，后来小鹏出的时候，就突然好了激动起来了，毕竟这可不是洋大人呀。
小鹏 X9当时也有人说后面下沉和座椅翻折，做不到后碰安全，但是他们根本没有1.6万吨一体压铸的技术，结果X9不但座椅能翻折，尾部80时速碰撞也毫无压力。
比如别克GL8为了做这个美标的尾部80碰撞，只能取消后排翻折能力。只能做一些新闻稿，叫“别克GL8陆尚碰撞测试 真三排不折叠安全不妥协”，绝对想不到小鹏X9这边不但都做到了，还把后轮转向塞进去了。
这不是技术认知出了问题，这是什么？
估计他们更不理解。 X9增程虽然只有后驱，是怎么做到冰雪路面的稳行脱困能力，而且爆胎还能保障安全的：
160km/h 积水路面爆胎 150km/h 暴雨天气爆胎 150km/h 同侧双轮爆胎120km/h 模拟冰面爆胎90km/h 高速绕圆爆胎 60km/h 雨天下山急弯爆胎
都是认知之外的事情，当然了，也在我认知之外。
其实我觉得这个目前尚不存在的问题讨论没有什么意义，更像是商业攻击话术。每个车企都有自己的独门技术，不会轻易告诉你是怎么解决的。我觉得他们突然吵这个话好像就是想让小鹏公布技术是如何解决了他们传统认知外的问题，哈哈哈哈
不过，我这里倒是有确凿的车主反馈，别克小电池的插混各种问题，发动机故障常亮，一直修不好，4S店还跑路坑预存的钱。（图4）
我觉得先把本品牌插混最基本的存在问题解决，再来拉扯友商大电池增程尚不存在的问题。
希望别克系博主看到这位车主的反馈，能尽早解决这位消费者的别克插混一直修不好的问题，如果有大规模的质量缺陷，应尽早召回，对消费者负责。
现在工信部的清朗行动还应该继续，谁主张谁拿确认的东西举证，是一个最基本的逻辑，而不是用自己品牌认知外的东西乱带节奏。
不用炫耀你过去的经验和履历，每个人的认知都是有限的。不过与其技术认知，我觉得判断逻辑更让人着急。
或者你们敢为自己的失败预测承担法律责任吗？
大v聊车新能源汽车小鹏汽车
