为什么西方科技似乎停滞了？原因其实很简单：不是西方不行，是除了中国和美国，其他国家不管是欧洲老牌强国，还是所谓的科技新秀，在尖端科技上都“瞎火”了。现在科技太烧钱了。空间站、材料，光大规模科技实验室就七八个，再加上各类科研人员，人力物力已经不是小国体量能搞定的了，这还是材料。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持! 现在的尖端科技发展，早就不是单靠某个国家的技术积淀就能撑起来的，核心就是烧钱，烧大钱。不管是空间站建设、新材料研发，光是建几个大规模的科技实验室，再配齐顶尖的科研人员，这笔开销就不是一般国家能扛住的，更别说持续投入跟进技术迭代了，新材料领域只是其中一个缩影。 2022 年全球研发投入的格局，直接印证了科技竞争的资金门槛有多高。这一年中国全社会研发经费投入达 3.09 万亿元人民币，美国约 6836 亿美元，两国合计占了全球研发投入总量的 45% 左右。而欧盟 27 国同期研发投入约 3200 亿欧元，增速仅 4.1%，远低于中美两国的增长水平。 研发投入的差距，直接体现在科研项目的推进上。2022 年之后，欧洲航天局的日子越发不好过，因为美国缩减了合作预算，加上欧盟各成员国的出资既难足额也难及时到位，其与 NASA 联合推进的 LISA、VERITAS 等航天项目，都遭遇了不小的资金缺口。 不只是航天领域，欧洲的基础科研也受资金所困。英国剑桥大学、牛津大学这些顶尖高校牵头的 12 个国际科研项目，都因为资金短缺，要么被迫调整研究进度，要么直接缩减了研究范围，原本的研究目标只能打折扣，尖端技术的突破自然慢了下来。 即便是在高端制造领域有话语权的国家，单靠自身实力也难以持续领跑。2024 年荷兰 ASML 的研发投入约 32 亿欧元，而华为同年的研发投入达到 1797 亿元人民币，ASML 的投入还不足华为的五分之一。这家掌握 EUV 光刻机核心技术的企业，还高度依赖全球供应链的支撑。 挪威的新能源车发展，更是典型的有市场却无产业的例子。2024 年挪威新车电动化率达到 88.9%，接近 90% 的水平，电动化普及度全球领先，但本土车企因为国内市场规模太小，根本撑不起大规模的研发和扩产，只能看着市场被外来品牌占据。 反观中美两国，能在尖端科技领域持续发力，背后离不开资金和市场的双重支撑。2024 年中国新能源汽车销量达到 949.5 万辆，庞大的市场需求让企业有底气在电池、电机等核心领域持续砸钱创新，形成研发和市场的正向循环。 大国的战略投入，更是能撑起世界级的科技工程。中国的北斗导航系统历时 26 年建设，累计投入超 200 亿美元，最终实现了全球组网和商业化应用，成为全球四大卫星导航系统之一，背后是国家层面持续不断的资金和资源倾斜。 美国的科技企业同样离不开国家层面的支持，SpaceX 就是最好的例子。这家企业能实现快速发展，一方面靠着 NASA 超 150 亿美元的订单加持，获得了技术和资金的双重支持，另一方面也依托美国成熟的资本市场，持续获得融资补充研发和运营资金。 即便是韩国三星这样的科技巨头，在尖端领域也难逃受制于人的困境。2024 年三星在半导体制造领域的表现依旧亮眼，但在核心材料和设备上，始终受美日的供应限制，美国的半导体出口管制和日本的材料管控，让其发展处处受限。 全球多数中小国家的科技发展，更是被各种条件束缚。要么是经济规模太小，撑不起长期的高额研发投入；要么是供应链不完善，关键技术和部件受制于人。最终只能在高端科技的某个细分领域找到优势，根本没法和中美进行全面的科技抗衡。 其实所谓的西方科技停滞，本质上是除美国外的西方国家，难以跟上现代科技发展的资金和资源要求。科技发展到今天，早已进入了大国博弈的阶段，单靠一个国家的力量，哪怕是老牌强国，也很难在尖端领域持续突破。 中美两国的优势，不仅在于持续的研发投入，更在于有庞大的市场、完整的产业链，以及国家层面的战略布局，能把资金、技术、人才等资源整合起来。而其他国家要么是各自为战，要么是实力不足，最终只能在尖端科技的赛道上慢慢掉队。 未来的科技竞争，只会是资金和资源的更高维度比拼，能站上赛道的玩家只会越来越少。除了中美两国，其他国家想要在尖端科技领域实现突围，要么是抱团取暖形成足够的资源合力，要么是在细分领域做到极致，否则很难摆脱 “瞎火” 的局面。
