女儿扶人反被索赔22万母亲发声事件核心是无接触交通事故认定与见义勇为善意保护的冲突：女孩搀扶倒地者，被认定因未满16岁违规骑电动车、形成“视觉压迫”负次责，遭索赔22万；监控显示双方无物理接触，救助行为发生在倒地之后。女孩是否担责，取决于交通违法与损害的因果关系。搀扶本身不担责，《民法典》第184条明确紧急救助免责；若骑行违法与摔倒无关联，法院可推翻事故认定，不应为善意追责。本案属道路交通事故责任纠纷，系民事案件，事故认定书是证据而非终局结论。公众遇类似情形应优先留存现场证据（拍照、录像、找目击者），及时报警，不随意挪动伤者；必要时呼叫急救，避免自行处置担责。法律层面，“好人条款”为救助兜底，同时严惩讹诈、诬告，明确救助者免责与求偿权。此案警示：执法司法应区分交通违法与善意救助，不让好人因善举承压；社会需筑牢法治保障，让见义勇为无后顾之忧，守护公序良俗与道德底线。女儿扶人反被索赔22万母亲发声
“离大谱了！”福建，一老太太骑自行车拐弯摔倒，2个初中生女孩骑电动车经过，看女子
【8评论】【7点赞】
累上留云借月章
当时没扶直接走的话绝对不会担责任，因为不会特意把不好找的人找回来
七对
社会风气本来就不好了，你们这种无良的自媒体还在疯狂带节奏。这明显是一件无接触交通事故的判罚，至于判罚是否恰当值得商榷。但这肯定不是扶不扶和碰瓷的问题！你们疯狂把这事往扶老人被敲诈上扯，居心不良！
留一半清醒一半醉
你扯了这么多，为什么不上传交通事故责任认定书？不上传赔偿金额的详细清单？不采访认定事故的交通机关？不采访当事的另一方？ 事件发生一年多了，我不相信媒体不明白事件报道要全面！ 这明显的属于单方信源，还单方不完全！