老太骑车摔倒，初中生好心扶起反被起诉索赔22万，这事儿还是不要和稀泥的好！ 这两天看了则新闻，视频内容大概是福建莆田两名初中女生骑电动车路过路口，看到一位老太太骑自行车摔倒在地，稍纠结讨论后就去搀扶。 可到头来这两个孩子却被老太太告上法庭，老太太说是被突如其来的电动车吓到才摔倒的，于是索赔高达22万！ 据孩子妈妈郑女士说，自从出了这事儿，女儿变得小心翼翼、沉默寡言，甚至对“扶人”这件事留下了严重的心理阴影。 我隔着屏幕都能共情到这位家长的委屈与无助，也能想象到，这起官司会给两个未成年孩子的价值观可能带来的影响。 我从头到尾反复看了好几次视频内容，只讲自己看到的事实。 根据曝光的监控画面，事发时，一辆白色轿车刚从前面的路口快速经过，老太太骑自行车在拐弯处行驶时，身体出现向右倾斜的趋势，接着重心不稳，几乎同步右侧出现了骑电动车的女生。 眼看就要摔倒时，两名初中女生骑着电动车也从侧向驶了过来，看到老人即将倒地，两人短暂犹豫后，还是主动上前将老人扶起。 老太太摔倒后被送往医院，住院治疗12天，花费了26700元医疗费。随后，老太太一方就一纸诉状，将两名初中生告上了法庭，索要包括医疗费、护理费、营养费、精神损害抚慰金在内的22万赔偿。 而交警部门经过调查后，判定两名骑电动车的女生承担事故次责，理由是她们的电动车存在逆行行为，虽然没有与老太太发生直接碰撞，但老人的摔倒，与看到逆行电动车后惊慌失措、采取急刹措施有关。 网上有人痛骂老太太“恩将仇报”“狮子大开口”，好心扶你还要被讹，寒了全天下好人的心； 也有人理性分析，说女孩逆行确实是交通违法，虽然扶人值得肯定，但违法就要承担相应责任，不能因为善意就抵消过错； 还有人感慨，这又是一起“扶不扶”的难题，从当年的彭宇案，到如今的初中生扶人被索赔，我们的社会善意，正在被一次次类似的事件慢慢消耗。 谈谈我的想法。我并不否认，两名初中生骑电动车逆行，确实违反了《道路交通安全法》，这是不争的事实。 交通规则面前人人平等，不管是成年人还是未成年人，不管出发点是好是坏，只要违反了规则，就应该承担相应的责任。 但问题的关键在于，责任归责任，善意归善意，我们不能因为女孩有逆行的过错，就否定她们扶人的善意。 我查了相关法律规定，《民法典》第一百八十四条明确规定，因自愿实施紧急救助行为造成受助人损害的，救助人不承担民事责任。 这就是我们常说的“好人条款”，出台这条法律的初衷，就是为了打消好人的顾虑，鼓励见义勇为，不让“英雄流血又流泪”。 虽然这起事件中，女孩的逆行行为存在过错，但她们的扶人行为，依然属于自愿紧急救助，理应受到法律的保护。 让人无法接受的是，老太太一方索要22万的赔偿，实在是离谱至极，完全超出了合理范围。 要知道，老人的医疗费总共才26700元，就算加上护理费、营养费等其他费用，结合女孩仅承担次责的认定，最终的赔偿金额也绝不可能达到22万。 这种狮子大开口的索赔，难免让人怀疑，其目的并非单纯的维权，而是借着“受伤”的名义，想趁机讹一笔钱。 类似的事件一次次上演，带来的危害远比我们想象的更大。它不仅让当事人承受了巨大的经济压力和精神煎熬，更在无形中给整个社会植入了一种“戒备性冷漠。 不是人心变冷了，不是大家不想做好事了，而是好人被伤害怕了，大家都怕“扶人反被讹”，怕自己的善意，最终变成别人谋取利益的工具。 经过类似这样的事，以后还会有多少人以后再看到别人有困难，还敢勇敢地伸出援手吗？还有多少未成年人，会因为这件事，被浇灭心中的善意之火？ 女孩逆行纵然有责任，但一定要给她们的善意留有余地；我们可以支持老人依法维权，但一定要守住维权的边界，不能借维权之名，行讹诈之实。 希望这世界上的每一个好人，都能被世界温柔相拥。
