“扶不扶”的事，终于找到长动图[思考]如果是机动车此类情况，认定“无接触事故”基本就毫无争议了，开走就是逃逸，有监控跑都跑不掉；大家觉得女生“冤”，很大程度上在于——如果女生“不扶”，即便有监控，也很难“锁定”，所以在这个案子下判时，“说理”要“合理”，否则又会像当年“彭宇案”（个人觉得该案法官的“心证”可能于事实更有“高度概然性”，但说理论证的逻辑却严重错误）一样，给社会传达错误的信号[叹气]
几天前，福建某地发生一起离奇事件。原本只是一起普通的老人摔倒帮扶事件，却演变
【4评论】【2点赞】
识时务
扶，22万；不扶，零成本。
那么快又一年 回复 逍遥自在345 02-21 20:17
逃不了，前边五米就是墙，躲墙后边，这次你们选的位置不错
逍遥自在345 回复 02-21 19:44
误导人！若撞人，不扶，无责？[静静吃瓜]是鼓励他人逃逸？逃成功。才是零成本，既有视频，逃得了？
ZXW
扶不扶终于有价格了，22万
水中望月
其实那俩孩子不来老人也会摔倒！与轿车也无关，因为老人不需要避让轿车，轿车经过后自行车已经很慢了已经失去平衡力了！老人想加速但似乎力不够没能及时踏下踏板加速，加上失衡了所以把手偏转，老人脚又在踏板上正使劲，老人反应又慢才没能及时落地稳住车身导致的摔倒！
2A 回复 02-22 10:20
对的。骑自行车都知道，速度慢下来，就要左右调节龙头把，以求平衡，但不是所有人都能做好。做不好的落脚支撑，不至于摔倒。但像老太太这种骑车不咋的的，摔倒太过正常。
捉刀怪
无接触直接走没有逃逸一说，无法证明[明知]这个构成要件，不停留不围观走就对了。更何况这种不符合无接触事故，摔倒的时候另一方处于视野边缘，没有阻挡在面前。
随风而去
八杆子打不着的事，看样子还真是扶坏了，如果不扶直接骑走，老太早灰溜溜到别的地碰瓷去了。事实再一次证明扶是错的。建议彰宇案与本案进小学课本，警示后人！并且高考要考，年年考！
用户46xxx93
如果按伤者所说是惊吓造成摔倒的，为什么不是她避让的小轿车吓的？
用户10xxx55
看图，就算前面没有电动车开过来，那个家伙也要翻车。
园园天使
要不是女孩骑电动车突然出现，老人也不会受到惊吓而摔倒了，所以女孩次责没错，虽然要22万不合理，但是对于没牌上路，不满16周岁上路本身就违法，支持交警判为次责
我的小弟真是太稳健了 回复 02-22 01:57
老人的反应好快，两女孩都没出现就开始转方向盘准备摔倒了。
用户18xxx07 回复 02-22 00:23
看过视频后，我才知道家里没有开矿，今后不开电动车了。另外我想春天到了，得请个律师团队，要不一声春雷把我吓神经了我找谁要钱去。
用户10xxx86
“事不关己高高挂起”
用户10xxx41
电动车很讨厌，不守交规，闯红灯，三车道靠左慢行，等等。这电动车左小转，所以一点也不冤！
永恒13579
要是倒在菜市场能赔到222万！
天马行空
其实民众最关注的是:一旦被认定有责任，对方就可以肆无忌惮、丧心病狂的欲制你于死地吗？这到底是法律的失守还是道德沦丧？？
少昊金天
都走得慢，谁吓谁，小女生的错误是去扶了，而且要再老人倒地时一起倒地，在拐角处遇见你能说被吓到我也能说被吓到，就这么个事索赔22W就证明一开始这老的就没安好心。
用户10xxx16
以后不是碰瓷，而是惊吓。人人自危，在行驶的汽车旁惊吓倒地，比碰瓷更安全。
好好先生
有视频后已撤诉，事情已经发生一年了，不知道两小孩是怎样过来的！坏人的代价太小了