美国最高法院院否决了特郎普关税，这场“又一次搬起石头砸自己的脚”的关税闹剧顺便说明了一点，就是还真有美国这样的国家是依法办事的，老大想做的事也得要有法律条文依据，不能为所欲为，否则会有很多制度性力量来勒你缰绳。 罗伯茨大法官关判词要点： 1. 特朗普作为征税依据所引用的《国际紧急经济权力法》（IEEPA）未明确直接赋予总统征税或设定关税的权限； 2. 关税权属国会核心宪法权力； 3. 涉及重大经济与外交影响的权力，必须有国会“清晰明确”的授权； 4. 不得以含糊条文扩张行政权； 5. 历史实践支持国会主导，既往总统并未将IEEPA作为普遍征收关税的依据； 6. 法院不评判政策优劣，判决聚焦合法性，而非关税政策本身是否合理； 7. 结论：相关关税措施缺乏法律依据 行政部门超越授权范围，措施无效； 8. 制度意义：重申权力分立原则，界定行政权边界，强化国会在贸易与税收领域的主导地位。 特朗普也搞笑，立即反击 - 从法律工具箱中另找依据，签署行政命令，援引《1974年贸易法》第122条征收全球性额外10% 关税，并表示将继续推行他的贸易政策。 该第122条授权总统可在“严重贸易失衡等情况”下施行临时关税（最高15%，最多150天）。 总统的权威性大打折扣 - 美国的行政、司法及立法实践，在我们看来是不是有些可笑？
华夏卫士
充分验证了一句民间俗语: “老公还得自家的老婆来管才行!” [得瑟]