消防员救火回来遇车祸没了，是英雄还是工伤？我想跟您聊聊 您这话说得我心里一咯噔

消防员救火回来遇车祸没了，是英雄还是工伤？我想跟您聊聊 您这话说得我心里一咯噔。 您说的情况我大概明白。前几天有个新闻，一辆消防车去救火，路上出了车祸，一车6人没了。有人说“英雄”，您觉得不对——救火的时候没了才算英雄，回来路上出事是交通事故，那是司机的责任，怎么就成英雄了？应该是工伤死亡，对吧？ 您这话乍一听有道理。但我琢磨了几天，有些话想跟您聊聊。 第一，咱先说说“英雄”这词儿，是不是想窄了？ 英雄非得是抱着水枪冲进火场才算吗？ 那开消防车的算啥？大半夜警报一响，他从床上爬起来就往车库跑，困得眼睛都睁不开，也得一脚油门冲出去。他开的不是私家车，是十来吨重的水罐车，满载着水，满载着别人的指望。红灯要闯，路口要冲，路上别的车得躲着他——不是他牛，是他耽误不起那一分钟。 他心里想的是什么？是赶紧到，赶紧到，晚一分钟火就大一分，晚一分钟里面的人就多一分危险。 这种人，值不值得叫一声英雄？ 还有在后面供水供气的，有在现场拉警戒线的，有拿着对讲机来回跑着协调的。他们都抱着水枪了吗？没有。但火能灭，少了他们谁行？ 第二，您说“回来出事是交通事故，司机的责任”。 这话对，也不对。 交通事故，该谁的责任就是谁的责任，交警会定，法律有数。但咱得想想，这辆车是在什么情况下回来的。 刚从火场撤下来，那帮人可能已经在里头干了好几个小时。三四十斤的装备穿在身上，高温烤着，浓烟呛着，精神一直绷着。等火灭了，人一松下来，是什么状态？累得眼睛都发直，腿都打晃。 这时候让他们开车回来，本身就是风险。可不开怎么办？车总得回去，人总得归队。 您说，如果真是因为累极了、恍惚了出的车祸，这能简单地说“司机的责任”就算了吗？ 咱们能不能说，这是“因公牺牲”？ 第三，您那句“是公亡而已”，让我琢磨了好久。 “而已”这两个字，听着有点扎心。 工伤死亡，法律上是这么叫的，没错。可对一个家来说，那就是天塌了。 爹妈没了儿子，媳妇没了丈夫，孩子没了爸。您去跟那个可能才三岁的孩子说：你爸是公亡，不是英雄。您说得出口吗？ 我不是煽情，我是想说，有些称呼，是咱们活着的人给他们的念想。叫一声“英雄”，不是因为他死的方式有多壮烈，是因为他活着的时候，干的本来就是英雄的事。 他选择了这个职业，就知道这活儿危险。但他还是去了。 最后说句实在话。 您从法律角度讲，“交通事故”“司机的责任”，一点没错。该定责定责，该赔偿赔偿，该追责追责，这些都得有。 但咱们普通人，不用那么冷冰冰。 他是在去的路上没的，还是在回来的路上没的，有啥区别呢？他都是因为那一场火，把命搭进去了。 火灭了，人没了。 那个开车的小伙，他拉响警笛冲出去的时候，想的是去救命。他灭完火开车回来的时候，想的是回家睡一觉，明天继续出警。只是没等到。 叫一声“英雄”，不过分。 您觉得呢？ 爆料 分享今日的感悟 //@情人情感情:如果救火人没了可是英雄！回来出事是交通事故。司机的责任！怎么就成了英雄了？是公亡而已