美国特朗普政府的“全球关税”和抓捕非法移民政策一样，做与不做，都充满争议。美国贸易逆差有很多因素，有些实际是在美国自身，但也不可能视而不见，一直拖下去，总得有解决的途径。 至于特朗普政府与美国最高法院之间的恩怨，发生在遥远的美国，可以事不关己，我们吃瓜就好了。 不过行政权与司法权之间的争议，并不像网上和胡锡进表达的那样黑白分明，是非分明，这样说并不是和稀泥，各打五十大板。 胡锡进从事和擅长是文字工作，又在北京（主要）这样的大城市和大单位（相对来说），但如果你是基层单位或者业务部门负责人，就能深知其中的“滋味”。为什么？因为你并不是站在边上的评论员，说说理论，说说对错就可以了。你是参与者，执行者或被执行者。 不是我乱说，是有真实实例，可以查实的，政府与企业之间打官司，并不是每次赢的都是政府，政府有一定概率会输。就像特朗普的全球关税被最高法院裁决引用依据不合法一样。输了的话也就要执行裁决结果啊。不执行就像胡锡进说特朗普一样，藐视法院权威，搞变相对抗……。 有句话叫“清官难断家务事”，其实不只家务事难断，有些“经济事务”，有些“项目事务”一样难断。所以法院处理这些错综复杂，影响很大，利益链很广，历史因素掺杂的事情时，不得不考虑维护自身权威，从“保护”自身来“断案”。比如特朗普的“全球关税”，法院裁决其依据不合法，但对因此政策征收的关税“退”还是“不退”，不了了之。如果法院裁决退，那特朗普就对支持关税的利益群体说，是法院裁决的，你不认可就找法院处理。如果法院裁决不退，钱是特朗普政府收了，那被征税的利益群体也是得找法院。那法院不是两面得罪人？所以法院不做判决，这“锅”就不又回到特朗普政府，特朗普自然破口大骂。 所以，司法实践与行政实践是个深远的课题，让我们吃着“美国瓜”的同时，看看有什么东西可以“拿来主义”。
