好人没有得到该有的保护，坏人也没付出该有代价 ​索赔22万的老太太，也不告了

好人没有得到该有的保护，坏人也没付出该有代价 ​索赔22万的老太太，也不告了。 ​大家都喊“正义必胜”，但我总觉得这处理得太憋屈了，非但不能让好人得理，更不能让坏人吃亏。 ​两个初中生，前途正好，因这事受了多大影响呀。女孩儿的妈妈说，这几天女孩儿都在哭，饭都吃不下。 ​要是换做是我，我会把这两个孩子骂个狗血淋头。做坏事的成本太低了，以后谁还敢当好人？ ​不管法律怎么规定，我认为这事不能就这么算了。 老太太撤诉，案子没了，表面看是和解了，但两个小姑娘这几个月受的罪谁能还？一个未成年人，因为伸手扶了人，被索赔22万，被网上一堆人指指点点，饭都吃不下，整夜哭。这心理阴影得跟她们多少年？撤诉只是不让官司继续，但伤害已经造成了。 再说这个22万的索赔，不是随便喊的。根据法律规定，如果老人构成十级伤残，加上医疗费护理费这些，22万还真在法定赔偿范围内。问题是交警定的“次责”本来就是有争议的，监控显示老人摔倒和学生到达的时间线存在疑点。现在一撤诉，责任到底怎么算没人说清了，孩子背个“次责”的锅就这么糊弄过去了。 老太太为什么撤诉？说白了就是舆论压力太大，扛不住了。但这不是真正的正义，是舆论把案子“骂停”的。问题是，法律如果不能让碰瓷的付出代价，不能让做好事的人安心，那法律的公信力在哪？有律师说得对，交通事故认定书不是终局依据，法院本来可以重新审查责任的。现在庭都没开，什么都没说清楚就结束了。 这事儿最憋屈的地方在于：好人没得到理直气壮的保护，坏人也没付出该付的代价。两个初中生用善意换来了几个月的折磨，老太太一家用撤诉换来了息事宁人，但社会付出的成本是——下次有人摔倒了，路过的第一反应是“别扶，先录像”。法律不能给好人撑腰，好人就只能自己学会冷漠。这才是最让人后背发凉的地方。青岛老太索赔