“遮羞布被扯掉了！”美籍华裔数学家丘成桐直言：中国的数学水平比美国落后了80多年

“遮羞布被扯掉了！”美籍华裔数学家丘成桐直言：中国的数学水平比美国落后了80多年，甚至和美国上世纪40年代差不多。让人意外的是，这位数学家自1980年回国后，竟然已经在中国待了四十年。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！   作为首位华人菲尔兹奖得主，美籍华裔数学家丘成桐的名字在数学界早已如雷贯耳。这位集菲尔兹奖、沃尔夫奖等多项国际顶级荣誉于一身的学者，自上世纪 80 年代初踏上回国之路后，便再也没有停下深耕中国科研教育的脚步，至今已坚守近四十载。   不同于外界对中国数学发展的乐观声浪，丘成桐的言论始终带着直击痛点的尖锐。他多次公开指出，中国数学在核心竞争力上与美国仍有显著差距，这种差距并非简单的技术层面，而是深植于创新生态与人才体系的根源性问题。   不过需要纠正一个常见误读，丘成桐从未明确提出 “落后 80 年”“相当于美国上世纪 40 年代” 的具体表述。事实上，他更强调的是中国数学 “从 0 到 1” 的原创性突破不足，多数研究仍跟随国际已有方向，缺乏能改变学科走向的根本性贡献。   这种判断并非空穴来风，而是源于他对中美数学发展历程的深刻洞察。美国自二战后便迎来了科技发展的黄金期，联邦政府成为科研支持的核心力量，通过多元化资助体系为大学和实验室注入活力，同时尊重科学家的自由探索精神。   开放的学术环境吸引了全球人才，加上研究型大学体系的成熟，让美国在数学等基础科学领域持续产出顶尖成果，到 20 世纪 40 年代，其本土培养的数学家已占据半壁江山，形成了良性循环的创新生态。   反观中国，上世纪中叶虽涌现出华罗庚、陈省身等数学大师，他们的研究成果在国际上占有一席之地，但受限于当时的发展环境，顶尖人才数量有限，学科发展缺乏持续稳定的支撑体系，难以形成规模化的人才梯队和创新氛围。   丘成桐的回国之路，正是带着改变这一现状的初心。他深知基础科学对国家发展的重要性，在清华大学创办求真书院，旗帜鲜明地提出 “回归基础科学、培养顶尖人才” 的理念，希望搭建起对接国际一流标准的人才培养平台。   在求真书院的培养模式中，看不到传统应试教育的影子。丘成桐坚决反对 “刷题式” 学习，他认为竞赛解题与真正的学术研究有着本质区别，前者是重复已知技巧，后者则需要突破认知边界的勇气和能力。   他鼓励学生自主选择研究方向，敢于挑战高风险、高价值的重大问题，就像自己当年花六年时间攻克卡拉比猜想那样，即便经历无数次失败也不放弃对真理的追求。这种培养模式的核心，是推动学生从 “解题者” 向 “研究者” 转变。   除了创办书院，丘成桐还在全国各地设立丘成桐班，举办特色竞赛，通过模拟真实科研过程的选拔方式，发掘和培养有潜力的年轻人才。他要求参赛者自主命题、独立探索，重点考查问题意识和创造性，而非单纯的解题速度。   在近四十年的实践中，丘成桐亲眼见证了中国数学的成长。他坦言，如今中国的数学实力已今非昔比，成熟的数学家已有数百人，一大批本土培养的年轻学者快速成长，薪资待遇甚至超过欧美部分地区，学科发展的硬件条件已然完备。   但潜力巨大并不意味着实力顶尖，丘成桐始终强调，中国年轻人要成为世界级数学家，光有天赋和努力远远不够。当前最突出的问题，是学术评价体系的僵化和 “帽子文化” 的干扰，不少高校将人才 “帽子” 与薪酬、住房直接挂钩。   过于依赖论文发表杂志、引用率等量化指标的评价方式，让一些学者为了迎合评审放弃自主开拓的研究方向，转而选择更 “安全”“易懂” 的课题，这恰恰扼杀了基础科学研究最需要的创新精神。   他多次呼吁建立客观公正的评价标准，认为评价一位数学家的价值，不应看论文数量，而应看其研究成果对学科发展的影响力，是否解决了长期悬而未决的重大问题，就像用 “跑进 10 秒” 这样公认的标尺来衡量短跑运动员的实力。   丘成桐的这些观点，如同一块巨石投入平静的湖面，引发了社会各界对科学评价体系、人才培养机制的广泛讨论。有人认同他的尖锐批评，认为正视差距是进步的前提；也有人觉得他的看法过于严苛，忽视了中国数学近年来的快速发展。   面对争议，丘成桐始终保持着清醒的认知。他强调，指出问题并非否定成就，而是希望激发整个行业的危机感和进取心。中国要实现从 “数学大国” 到 “数学强国” 的跨越，不能依赖国外培养人才，必须建立本土化的顶尖人才培养体系。   在他看来，历史上没有任何一个国家能靠引进人才成为科技强国，中国有着独特的文化基因和庞大的人才基数，只要打通培养体系的堵点，营造良好的学术生态，未来 5 到 10 年，本土培养的学者完全有希望斩获菲尔兹奖等国际顶级荣誉。