【独家】NewJeans为何“倒闭”，而闵熙珍却“死而复生”？网页链接
组合NewJeans遭遇“彻底失败”，但前ADOR首席执行官、现任OK唱片公司社长闵熙珍却取得了“彻底胜利”。部分NewJeans成员被认定参与了有组织的舆论战，目前面临数千亿韩元的赔偿诉讼。与此同时，被认定为整件事幕后策划者的闵熙珍则获得了价值255亿韩元的看跌期权，成功上演了一场戏剧性的逆转。
根据本报23日获得的两起独立诉讼案的初审判决——NewJeans独家合同终止案（首尔中央地方法院民事41庭）和闵熙珍的卖出期权案（民事31庭）——法院对相同的问题和证据做出了不同的解释，加剧了混乱。
■同样的“独立性绘图”
“精心策划的诡计”与“不足以构成侵吞数千亿美元的理由”
最大的矛盾在于如何解读有关闵熙珍涉嫌策划媒体宣传活动的 KakaoTalk 消息。
NewJeans案的法庭重点关注了闵某指示高管让父母代写声明的信息，其中她说过类似这样的话：
• “如果这些母亲能向公平交易委员会举报就更好了。”• “改进惩罚力度并不是重点……目标是对外公开宣布。”
法院认定这是闵熙珍为了自身独立而进行的“事先策划”，而不是为了保护 NewJeans，并驳回了该团体的论点。
然而，闵熙珍诉讼案的法官们却持不同看法。
他们说，虽然她试图影响公众舆论的做法可能值得商榷，但这并不是严重的罪行，不足以剥夺价值数千亿韩元的权利。
法院解释说，违反与重大经济利益相关的股东协议（例如，截至 2025 年估计价值高达 1000 亿韩元的看跌期权）需要“严重违约”，而不仅仅是损害信任。
因此，法官们认为闵某所谓的独立计划要么是有条件的，要么只是从未实施的随意言论，这意味着不能以此为由剥夺她的卖出期权。
■谁背叛了谁
“NewJeans 的意外终止合作” vs. “HYBE 的突然媒体炒作”
法院对谁先违反信任也存在分歧。
NewJeans案的判决指出，该团体突然宣布终止合同的行为是蓄意升级冲突，旨在制造HYBE做错事的假象，从而逃避罚款。换言之，法院认为NewJeans支持闵熙珍的计划，单方面破坏了双方的信任关系。
相比之下，闵熙珍案的判决指出，HYBE才是首先破坏信任的一方。法官们表示，闵提出的问题原本属于内部事务，但HYBE在2024年4月22日通过一篇独家新闻文章将其公之于众。
■重新评估指控
对“专辑推广”做法的认可
闵熙珍提出的怀疑——包括 ILLIT 抄袭 NewJeans 以及 HYBE 推动专辑出货的说法——也被以完全相反的方式解读。
NewJeans 案的法院认为这些借口是仓促捏造的，目的是为终止合同寻找理由。
但闵熙珍法庭裁定，这是合法的内部举报行为，属于管理层的权利。
法院甚至承认有迹象表明 HYBE 参与了“专辑推销”（有条件回报）。
判决书指出，HYBE首席执行官朴智媛似乎曾鼓励ADOR推广NewJeans专辑，并且HYBE日本企划团队负责人也曾在2023年8月4日使用过“提升销量”一词。判决书还补充说，为了提升排行榜排名而虚报首发销量损害了公平分配，理应受到批评。
此外，法院表示，闵熙珍提出这个问题有助于防止类似事件再次发生，并有助于建立合理的发行秩序，最终使ADOR受益。由于此事涉及敦促对可能扰乱专辑市场的大型企业进行调查和采取应对措施，法院认为这属于公共利益问题。
关于 ILLIT 抄袭 NewJeans 的指控，法院也认为这是一项旨在保护关键资产（NewJeans）的管理决策，并且提出的问题是合法的——而不是散布虚假信息。
