湖北，68岁老人去银行办理存款业务，工作人员热情接待，告诉她存定期利息太低了，现在有个内部福利，利息高，存5年期满可以连本带利取出，还送一桶油。老人一听，心动了，稀里糊涂签了字，浑然不知工作人员给她办的是要交5年、死后才能赔的寿险，截至儿子发现，老人已经缴了3万多保费，而合同上的一些细节，让儿子怀疑这份合同是伪造代签的。 2026年刚开年，68岁的陈奶奶心里就装了一桩事儿，让她整夜整夜睡不着。 她平常刷手机短视频，总看到“老年人存款被骗”的新闻，越看越心慌，总觉得自己掏出去的那笔钱也出了问题。 实在扛不住了，她才给儿子陈先生打了电话，还拍了张照片传过去，说：儿啊，你帮妈看看，这到底是存单还是保单？ 陈先生一看照片，脑瓜子嗡嗡的。那根本不是什么银行存单，而是一份保险的取款凭证。 更让他炸毛的是，这事儿母亲居然瞒了家里整整2年。 时间倒回2024年1月5号。 那天天冷，陈奶奶揣着攒了好久的1万块现金，想去镇上的邮储银行存个定期，图个踏实。 柜台里的工作人员热情得很，一听老人要存钱，立马推荐了一个“好产品”。 工作人员说：阿姨，存定期利息太低了，我们这有个内部福利，利息高，存5年还送一桶油！ 陈奶奶文化程度不高，一听“利息高”还有“送油”，立马心动了。 工作人员接着说：您放心，跟存款一样，5年期满拿着这张‘凭证’就能取钱，连本带利！ 在一连串的保证和那桶油的诱惑下，老人迷迷糊糊就签了字。 她后来回忆，当时只觉得是换了个利息高的存款方式，压根不知道自己买的是一份要交5年、只有人死了才能赔的寿险。 这一瞒，就是2年。直到2026年，陈先生才从母亲嘴里拼凑出真相。 他调出电子合同一看，那合同里母亲的年收入填的是8万，家庭年收入10万，身高160体重60公斤。 可实际上，母亲个子不到150，瘦瘦小小，也没有固定收入，全靠儿女给的生活费。 更离谱的是，合同上的签名虽然是母亲的名字，但字迹工整得像印刷体，跟母亲平时那歪歪扭扭的笔迹压根对不上。 陈先生当即就点破，说我妈平时连笔都很少拿，这字一看就不是她写的，要么是代签，要么是照着描的！ 他们也不是没想过要退保，可这退保的代价让家里人头疼不已。 陈奶奶在2025年、2026年交保费前夕，都去银行说“不想办了”，可工作人员一句话就把老人堵了回去：现在退只能拿回几千块，亏大了！ 老人一听要亏本金，心疼得不行，只能硬着头皮继续缴费。 陈先生拿着现金价值表算了笔账。就算熬满5年，连本带利也就拿回5万零950块。 折腾5年，一万块本金就赚950块？这叫什么高息？分明是坑！ 陈先生拿着这些疑点找到了银行。面对“收入造假”、“疑似代签”的质问，银行工作人员一开始咬定流程合规，说有录音录像证明当时告知了是保险，签名也比对过了。 但当陈先生把“送油”、“高息诱导”、“老人无收入”这些硬伤摆在台面上，尤其是指出保单信息严重失实可能涉及违规销售时，银行的态度软了下来。 2月6号，在陈先生的据理力争和媒体的介入下，银行终于松了口。 双方达成一致：全额退保！3万块钱一分不少退回来，直接转成定期存款。 拿到退款的那一刻，陈奶奶紧锁了两年的眉头终于舒展开了。但这事儿给陈先生留下的阴影却没散去。 他后怕地想，如果母亲没在网上看到那些诈骗新闻，如果自己没发现那些错得离谱的保单信息，这3万块是不是就真打水漂了？ 银行虽然把钱退了，但对于“为什么保单信息全是错的”、“是不是真的代签”这些核心问题，始终没给个痛快话，只说是“还在核实”。 那从法律角度怎么看这件事？ 《保险法》第131条规定：保险代理人、保险经纪人及其从业人员在办理保险业务活动中不得有下列行为：欺骗保险人、投保人、被保险人或者受益人；隐瞒与保险合同有关的重要情况；阻碍投保人履行本法规定的如实告知义务，或者诱导其不履行本法规定的如实告知义务…… 陈奶奶的经历，是典型的银行保险销售误导行为，严重违反了《保险法》关于诚信义务的规定。 首先，工作人员以“高息存款”、“送食用油”为诱饵，将终身寿险伪装成定期储蓄，且承诺“五年期满拿着凭证就能取钱”，刻意隐瞒了“退保有巨额损失”及“身故才赔付”的核心合同条款，构成了法条中明确禁止的“欺骗投保人”和“隐瞒与保险合同有关的重要情况”。 其次，保单中填写的老人年收入、身高体重等信息与实际严重不符，且签名疑似代签，这不仅违反了“如实告知”的义务，更涉嫌阻碍投保人履行如实告知义务。 对于68岁且无固定收入的老人，将不具备保费支付能力的复杂寿险产品销售给她，明显违背了金融机构应尽的“适当性管理”义务。 虽然银行声称有“双录”证明合规，但信息造假和诱导性销售的事实客观存在。 对于这件事，你怎么看？ 欢迎关注@一案一论
