1.4个亿，说没就没了，大连重工这哑巴亏吃得太憋屈。大连重工把货交了，钱却收不回来。1.4亿的货款和质保金，全被对方赖掉。 麻烦看官老爷们右上角点击一下“关注”，既方便您进行讨论和分享，又能给您带来不一样的参与感，感谢您的支持！ 最近资本市场和外贸圈都在热议一件事，一家国内老牌重工企业出海合作，最后落得钱货两空的局面，不少人看完都替企业觉得憋屈。 这件事的主角是大连重工，作为国内港口装备领域的头部企业，这些年一直在积极拓展海外市场，印度就是其重点布局的区域之一。 在正常的商业合作框架下，大连重工和印度两家企业达成港口设备供应协议，按照合同约定完成全套设备的设计、生产、运输和现场安装调试。 从项目执行来看，大连重工全程严格履约，设备顺利交付并通过验收，投入正常使用，合作初期并未出现明显矛盾。 可让企业没想到的是，设备正常运转后，本该按期支付的货款和质保金却迟迟没有到账，总金额接近 1.4 亿元。 一开始大连重工还保持沟通，希望通过商业协商解决问题，多次发函催促对方履行付款义务，对方却以各种理由拖延，迟迟不兑现承诺。 在长期催款无果、沟通陷入僵局之后，大连重工为了维护自身合法权益，正式启动国际仲裁程序，通过法律途径追讨欠款。 经过正规流程审理，仲裁机构作出对大连重工有利的裁决，企业拿到了具备法律效力的文书，从法律层面确认了对方的付款责任。 本以为胜诉就能顺利回款，可现实却给了企业沉重一击，印度合作方在仲裁败诉后，很快启动破产重整程序。 按照当地相关规则，破产重整一旦启动，普通债权的执行会受到严格限制，大连重工持有的有效裁决几乎无法落地执行。 这意味着大连重工虽然赢了官司，却拿不回一分钱，前期投入的生产成本、运输费用、安装成本全部打了水漂。 面对无法挽回的损失，大连重工只能按照财务规则，对这笔近 1.4 亿元的款项全额计提坏账准备，直接影响当期利润表现。 对于重工制造企业而言，单笔上亿级别的坏账，不仅会冲击利润表，还会占用大量流动资金，给企业现金流安全带来明显压力。 消息传开后，迅速在市场引发广泛讨论，不少外贸企业和投资者都对此表示关注，大家感慨实业出海的不易与风险。 这件事也让更多人看清，中企在出海过程中，即便严格履约、拿到胜诉裁决，依然可能因为海外主体恶意规避执行而蒙受损失。 和普通贸易纠纷不同，这类大额装备出口项目周期长、投入大、回款慢，一旦遭遇恶意拖欠，企业很难快速止损。 印度合作方选择在仲裁败诉后破产重整，明显带有规避债务的意图，让大连重工陷入有理有据却无处维权的困境。 从行业角度看，这不是个别现象，近年来不少中企在海外市场都遇到过类似的拖欠货款、恶意违约、利用当地规则逃废债的情况。 港口装备属于高价值定制化产品，一旦交付到海外，企业很难将设备运回，这也成为部分海外合作方敢于拖欠款项的底气。 大连重工的遭遇，直观暴露了中企出海在风险控制、付款保障、跨境执行等环节存在的短板与漏洞。 很多企业在合作初期过于看重订单规模，忽视对海外客户资质、履约能力、商业信誉的深度尽调，风险前置审核不到位。 在付款条款设计上，部分企业为了拿下订单，接受预付款比例偏低、尾款周期过长、质保金占比过高的条件，把自己置于被动位置。 跨境法律执行难也是普遍痛点，即便拿到国际仲裁裁决，在部分国家和地区落地执行成本高、周期长、成功率低。 一旦对方启动破产、重组、清算等程序，中企作为境外债权人，往往处于弱势地位，债权清偿率极低甚至为零。 业内人士普遍认为，大连重工吃下的哑巴亏，给所有走出去的实体企业敲响了警钟，风控必须放在订单之前。 企业在承接海外大额订单时，必须提高预付款比例，争取信用证、银行保函等可靠支付工具，降低赊销风险。 同时要完善合同条款，明确争议解决方式与执行路径，提前做好跨境资产保全方案，避免赢了官司拿不回钱。 针对印度等部分履约环境不稳定的市场，企业更要提高风险等级，强化客户背景调查，必要时缩减信用额度。 行业协会和相关机构也应加强风险预警，整理海外高风险客户与地区名单，为企业提供更具实操性的风控指引。 从宏观层面看，国家层面的跨境经贸保障机制、海外债权保护体系，也需要进一步完善，为中企合法权益提供更强支撑。 大连重工 1.4 亿元说没就没，看似是单个企业的损失，实则是整个中国制造出海面临的共性挑战。 企业不能只盯着订单和销量，必须把风险防控能力当作核心竞争力，在开拓市场与保障安全之间找到平衡。 只有把付款安全、履约保障、法律救济做到位，中国制造才能真正走得稳、走得远，避免再吃类似的哑巴亏。 这件事也提醒所有外贸与制造企业，海外合作再大的诱惑，都不如资金安全来得实在，稳健经营才是长久之道。
