在国人的印象里，胡志明是越南的领袖，一切都在他的掌控之下，可事实上，胡志明在越南虽然拥有崇高威望，实权却在黎笋手中，他是被架空了的领导人，只是作为越南的象征和脸面而存在。 黎笋1907年生于越南广治省的农户家庭，早年在铁路从事体力劳动，法国殖民统治下的底层苦难，让他二十岁出头就投身革命运动。1930年印度支那共产党成立，他是首批入党的骨干成员，此后长期在越南南方开展地下工作，面对殖民者的搜捕与镇压，他数次入狱却从未放弃，数十年扎根基层的经历，让他牢牢掌握越共的组织体系与武装力量根基。 胡志明的革命生涯大多在海外度过，他长期在中国、苏联等国奔走，负责联络国际支持、制定革命纲领，1945年八月革命胜利后才返回河内。他以“胡伯伯”的形象走进越南民众心中，精通多国语言的他擅长用演讲与文字凝聚民族精神，是越南独立与解放的精神符号。这种基于信仰与情怀的威望，能凝聚民心，却无法直接掌控党内人事、军事部署与政策执行的实际权力。 1960年越南劳动党第三次全国代表大会召开，黎笋当选中央委员会第一书记，这一职务直接掌握党内最高决策与执行权。胡志明担任党中央主席，更多承担国家象征与精神引领的职责，重大军事行动、人事任免、对外政策的敲定，均由黎笋牵头拍板。当时越南正处在抗美救国战争的关键阶段，南方游击作战指挥、北方生产建设推进、国际援助分配使用，全由黎笋统筹落实，胡志明的工作重心集中在对外发声、接见外宾，用个人影响力稳定国内士气与国际舆论。 胡志明年迈体衰，晚年长期休养，极少参与日常政务处理。黎笋借助工作便利，逐步调整核心岗位人事，将主张对华友好、坚持稳健路线的武元甲、黄文欢等老一辈领导人边缘化，自己的亲信逐步占据政治局、中央军委的关键位置。胡志明多次在公开场合强调中越传统友谊，希望延续两国紧密合作关系，这些表态没能转化为实际政策，黎笋主导的对外路线持续向苏联倾斜。 1969年胡志明逝世，黎笋彻底掌控越南党政军全部权力。他主导修改胡志明遗嘱，加入贴合自身执政路线的表述，将自己的政策包装成胡志明的遗愿。越南国内民众始终敬重胡志明，各地广泛悬挂他的画像、以他的名字命名街道与机构，这种全民尊崇的氛围，反而成为黎笋巩固统治的工具，他无需推翻胡志明的形象，只需要把这位国父塑造成静态的精神符号。 越南实现南北统一后，黎笋推行激进的国内改造与对外扩张政策，实施排华举措、入侵柬埔寨，不断在中越边境制造摩擦，完全背离胡志明生前的外交理念与合作主张。中国在1950至1975年间，向越南提供价值超200亿美元的无偿援助，涵盖武器装备、粮食、基建物资等全品类支持，黎笋无视这份长期付出，彻底倒向苏联阵营，将地区局势推向紧张。 胡志明的象征意义贯穿越南社会各个层面，他的形象承载着越南民众对独立、和平的期盼，这份情感认同不会因权力更迭消散。黎笋精准拿捏这种社会心态，把胡志明捧上精神神坛，自己则掌控所有实际权力，用国父的威望掩盖权力集中的现实。 这种权力格局不是临时的权力博弈结果，是越南革命发展历程的必然走向。胡志明承担精神引领的使命，黎笋掌控组织执行的实权，两人的角色分工从一开始就埋下权力倾斜的伏笔。外界看到的是胡志明的光辉形象，越南国家运行的真实脉络，始终由黎笋一手把控。 历史的全貌往往藏在表象之下，我们铭记胡志明为越南民族独立作出的卓越贡献，也该看清权力运行的真实逻辑。象征威望与实际权力的分离，改变了越南的发展走向，也给东南亚地区局势留下深刻影响。 各位读者你们怎么看？欢迎在评论区讨论。
