如果不想灭亡，就不要轻易开战，无数美国媒体呼吁中国：如果中美战争爆发，那么胜利只会属于美国。 最近这股舆论狂潮，源头直指五角大楼一份所谓的“内部文件”。 尽管五角大楼出面澄清这只是“个人意见”，但《纽约时报》、CNN、福克斯新闻这些主流媒体却像抓住了救命稻草，抓住“焦虑”本身大做文章，形成了一套高度统一的叙事模板。 “过去几十年，美国打遍天下无敌手。但自从中国崛起后，美国的战略优势正在被快速稀释。” 一位匿名的白宫战略顾问私下表示，这种舆论攻势，其中的焦虑难以形容。 在他们的笔下，美军的优势被刻意放大。 11艘核动力航母、500多架隐身战机，这些冰冷的数字被反复提及，旨在营造出一种压倒性的视觉冲击。 美军丰富的“实战经验”更是被当作炫耀的资本，反复堆叠。 从日本、韩国到关岛、澳大利亚的前沿基地网络，也被描绘成一张“现成可用”的攻击网。 更不用说北约、日韩这些盟友，即便不直接参战，也能在情报、后勤、经济制裁上协同出手，形成一张密不透风的绞索。 对于美军的推演，兰德公司、战略与国际研究中心（CSIS）等智库报告被频繁引用。 这些报告的结论总是惊人地相似：美军虽然会付出损失，但终局仍能占据上风。 然而，报道往往只放大结论，却对推演的苛刻前提和过程避而不谈。 这套说辞的真正核心，并非战场上的输赢，而是战争成本的‘代价不对称’。 美国媒体的逻辑很简单：战争一旦开启，中国的全球供应链将瞬间断裂。他们认为，这是中国最致命的“软肋”。 他们甚至精确描绘了后果：能源、粮食、关键原材料的进口通道将被系统性切断，海上运输保险将飞涨。 推演中的数据更是触目惊心：中国的出口可能骤降三到四成，GDP损失近一成，可能导致500万至800万人失业。 相对应地，美国则被塑造成更能承受冲击的一方。 资本回流、能源自给、盟友分摊，这“三件套”被描绘成美国的“心理安全垫”，仿佛战争对美国经济的影响微乎其微。 然而，这套看似完美的“稳赢”剧本，却选择性地忽略了美国自身的致命弱点。这不需要多少专业知识，就可以轻易判断出来。 美国的制造业早已空心化，近1.7亿的劳动力中，制造业就业占比仅有8%。 这意味着战时想快速扩大产能，几乎是天方夜谭。美军引以为傲的后勤体系，也高度依赖民用物流系统，其脆弱性不言而喻。 更讽刺的是，美军在许多关键材料上根本绕不开中国。 所谓的硬脱钩，现实只会是“两边一起疼”，而不是谁能把谁单方面摁死。这种选择性的叙事，暴露的恰恰是其底气不足。 美军习惯了把战场推到别人家门口，但在冲绳、关岛这些关键支点，他们将遭遇前所未有的强硬反制。 特别是中国福建舰的电磁弹射系统，极大提升了其近海防御的纵深与舰载机覆盖能力，迫使任何对手在靠近时都必须三思。 更重要的是，中美都是核大国。高强度的对抗很难长期维持在“局部可控”的状态，升级的风险会像幽灵一样笼罩在每个人头上。 有推演认为，全球GDP可能因此萎缩10%至15%，出现约7%的永久性损失，最终将整个世界拖入深渊。 到那时，2022年已突破7500亿美元的中美贸易额将化为乌有，这无异于打断全球经济的脊梁骨。 这种相互确保摧毁的经济现实，才是最强大的威慑。 2026年2月24日中国商务部的回应一针见血：“合则两利，斗则俱伤”。 所以，这轮舆论攻势的深层目的便昭然若揭了。 它并非真的在为战争做准备，而是在塑造一种‘谁也别惹美国’的心理预期，将威慑本身作为产品推向全球，尤其是在其焦虑感不断上升的当下。 中国的发展越快，这种宣传就越急迫。因为它需要不断向盟友和国内民众讲述一个“霸权可持续”的故事，来掩盖其对实力相对变化的深层焦虑。 2026年2月的“红旗-2026”军演和黄海军机对峙，正是这种威慑姿态的现实投射。 美国媒体越是高喊“稳赢”，越说明其内心的不确定。而中国越是强调和平，越体现出对战争巨大代价的清醒计算。 正如2026年2月中美两国元首通话时中方反复强调的，台湾问题是不可触碰的红线。 稳住自己的发展节奏，守住底线，增强韧性，才是让风险降温的唯一正解。
