“亏大了！”浙江，男子多次与朋友前往KTV、会所、酒吧等娱乐场点女模提供有偿陪侍，并与朋友相约平摊费用。事后，男子朋友表示没钱，给男子打了一张4万元的欠条，结果只还了5478元后，便不愿意再偿还。男子无奈之下将朋友告上法庭。法院判决亮了！ （信息来源：KTV提供有偿陪侍色情表演143人被抓！为增收，招募公关有偿陪侍 —— 和讯网） 2023年，薛某与蒋某这对朋友，将彼此的情谊大量“投资”在了KTV、会所和酒吧的灯红酒绿之中。 他们不只满足于唱歌喝酒，还多次点选女模特提供有偿陪侍服务，并且口头约定，所有费用两人平摊。 由于薛某手头似乎更为宽裕，或者出于朋友间的“义气”，大部分消费都由他先行垫付。 两年时间下来，这种建立在违规享乐基础上的“经济往来”累积成了一笔不小的数目，双方的账目也开始变得混乱不清。 终于，在2024年12月，两人坐下来进行了一场“清算”。 经过一番计算，蒋某确认自己应承担四万元的费用，但他当时拿不出这笔钱，于是便向薛某出具了一张白纸黑字、摁有手印的四万元欠条。 薛某手握这张欠条，心里踏实了不少，觉得这笔钱总算有了着落。 蒋某在陆续偿还了五千余元后，便再也没有继续还款的意思。 催讨无果之下，昔日的酒肉朋友情分消耗殆尽，薛某选择一纸诉状将蒋某告上法庭，要求法院判决蒋某归还剩余的三万多元欠款。 法庭之上，双方各执一词。 薛某手持欠条，坚称这是合法有效的债权凭证。 蒋某则辩解称，这张欠条是自己在醉酒状态下所写，不能代表真实意思。 更重要的是，这笔钱根本不是正当借款，而是两人一起进行违法违规消费的分摊款。 他还声称，自己通过各种方式转给薛某的钱早已超过对方垫付的数额，债务根本不存在。 法院的审理并没有局限于欠条本身，而是深入调查了这笔债务产生的根源。 通过核对双方的转账记录、聊天信息等证据，法院清晰地查明。 这四万元欠款对应的，正是薛蒋二人长期在娱乐场所，接受有偿陪侍服务并由薛某垫付的费用。 这一事实的认定，成为了本案判决的关键转折点。 法院的判决逻辑清晰而坚定，给所有试图让法律为不当行为背书的人上了一课。 法院援引了《民法典》中“民事活动不得违背公序良俗”的基本原则。 所谓公序良俗，即公共秩序和善良风俗，是社会存在和发展的基本伦理底线。 薛蒋二人共同参与国家明令禁止的有偿陪侍活动，其行为本身就损害了社会风气，违背了这一根本性原则。 根据相关司法解释，如果出借人明知借款是用于违法犯罪活动，那么该借贷合同自始无效。 薛某作为消费的直接参与者和垫付人，对款项的违法用途心知肚明。 因此，他与蒋某之间基于此产生的所谓“借贷关系”，就如同建立在流沙上的城堡，法律不会承认其效力。 那张看似有力的欠条，因其基础行为的非法性，从写下那一刻起就是一张法律上的“废纸”。 这场官司的结局颇具讽刺意味。 薛某本想借助法律武器维护自己“垫付”的权益，最终却等来了诉讼请求被全部驳回的判决。 他不仅未能追回剩余的钱款，还与朋友彻底反目，可谓“人财两空”。 而蒋某虽然看似“赖账成功”，免除了这笔债务的法律偿还义务。 但他长期参与违法违规消费的行为，同样应当受到谴责，其个人信誉与社会评价也必然受损。 这场纠纷中没有赢家，两个人都为自己超越法律与道德底线的“享乐”付出了沉重代价。 这个案例像一面镜子，映照出日常人际交往中一些容易被忽视的危险地带。 它尖锐地提醒我们，人与人之间的经济往来，特别是朋友间的“帮忙”垫付或借贷，必须建立在合法合规的前提之下。 法律保护的是正当合法的债权债务关系，绝不会为任何违背公序良俗、甚至涉嫌违法的行为提供强制力保障。 无论欠条写得多么规范，手印按得多么清晰，只要款项用于嫖娼、赌博、吸毒等非法活动，这份契约在法庭面前就毫无价值。 朋友相交，贵在信义，但这“义”字必须走在“正”道上。 真正的友情应当互相促进、共同向上，而不是在放纵与违规中一同沉沦。 当所谓的“朋友义气”表现为，对违法违规行为的互相包庇和共同参与时，这种关系本身就岌岌可危，最终很可能以一场丑陋的纠纷收场。 感谢各位的阅读，若觉得内容有所共鸣，不妨点个关注，欢迎在评论区分享您的见解，与更多朋友交流讨论，您的支持是我们持续创作的最大动力。
