*清华大学阎学通教授直言：维护和平最容易的办法就是投降，军队没维护和平作用，维护和平最有效的是投降，发生战乱时一方投降，另一方就不会发起战争。 这句话在全网传开之后，瞬间掀起轩然大波，绝大多数人看到这话的第一反应，都是难以置信，甚至满心愤怒，毕竟这话听起来，完全是在鼓吹投降，否定保家卫国的核心意义。 这句话的完整出处，是清华大学国际关系学院阎学通教授，在其面向本科生的《国际关系分析》公开课程中，辨析“和平”与“安全”两个核心学术概念时，做的一段极端化逻辑推演，并非面向公众提出的现实主张。 单从最表层的字面定义看，和平就是没有战争、没有直接暴力冲突的状态。 从纯粹的形式逻辑上说，冲突中的一方彻底放弃抵抗、选择投降，双方的枪炮对抗确实会立刻停止，战争行为当场终结。 网络上广为流传的内容，恰恰掐掉了这段推演之后，整节课最核心的论述，只留下了这半句极具争议的话，刻意制造出“权威学者鼓吹投降换和平”的舆论假象。 和平和安全，从来都不是一回事，打个最通俗的比方，当人面对持械施暴者时，交出所有财物、彻底放弃抵抗，确实能让眼前的肢体冲突立刻停止，得到了没有暴力的“和平状态”，但这并不等于获得了安全。 放弃抵抗的人，根本无法预判施暴者接下来会不会继续加害，更没有任何能力保护自己，所有的主动权，全都交到了对方手里。 这就是“有和平，无安全”的本质：它能终结眼前的炮火，却带不来长久的安宁，更给不了最基本的尊严与保障。 历史早已无数次验证过这个真相，所有试图用投降和退让换取和平的国家，最终都陷入了更深的苦难。 二战时期，面对纳粹德国的进攻，法国仅抵抗39天便宣布投降，本土的大规模战争随即停止，可等待这个国家的，是全境军事占领、主权彻底丧失，数百万青壮年被强征做苦役，国家财富被疯狂掠夺，整个民族在屈辱中熬过了数年黑暗。 回望中国近代史，晚清政府面对列强入侵，一次次割地赔款、妥协退让，本质上就是一次次局部投降。 满清朝廷以为用土地和白银能换来列强收手、江山太平，最终换来的却是列强的得寸进尺、国土不断沦丧，亿万百姓陷入水深火热，整个民族背负了近百年的屈辱。 这些血淋淋的历史，都在讲一个最朴素的道理：没有尊严的和平，从来不算真正的和平；没有力量守护的和平，随时都会被彻底撕碎。 军队存在的核心意义，从来不是主动发起战争，而是用强大的威慑力，让他人不敢轻易发起战争，也就是常说的以战止战。 阎学通本人在其官方出版的专业教材，以及清华官方发布的授课内容中，曾多次明确提出，大国之间能够维持长期和平状态，核心基础是对等的国防力量与战略威慑，而非无底线的退让与妥协。 在官方发布的北京香山论坛现场发言实录中，面对外方军官的不当言论，阎学通曾当场引用联合国相关报告严正驳斥，坚定捍卫国际公理与弱小国家的合法权益。 一个在国际场合敢于直面强权、仗义执言的学者，根本不可能主张用投降换取和平。 网络上流传的只言片语，从始至终都是一场刻意的断章取义。传播者只截取了前半段的逻辑推演，却删掉了后半段关于“安全”的核心论述，最终把一个严谨的学术概念辨析，变成了一场煽动情绪的舆论狂欢。 普通人之所以对这句话反应强烈，本质上是因为这个民族经历了太多战争与苦难，比谁都懂和平的珍贵，也比谁都清楚，和平从来不是凭空得来的。 从持续多年的俄乌冲突，到至今未平息的加沙战事，当下的国际局势早已反复印证，一个国家如果失去了自卫的能力，失去了抵抗的意志，等待它的从来都不是美好的和平，只会是任人宰割的命运。 投降能换来一时的停火，却永远换不来长久的安宁；退让能换来暂时的喘息，却永远换不来真正的尊重。 真正的和平，从来不是没有战争的真空状态，而是有不被欺负的能力，有守住家国的底气，有决定自身命运的主权。唯有手握守护自身的力量，才能稳稳守住来之不易的和平与安宁。
